Ухвала суду № 38290089, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 811/4047/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі №811/4047/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток, з 07.11.2013 по 06.12.2013, в розмірі 10 294,02 грн., за час затримки виконання постанови суду по справі №1170/2а-838/12, а також допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку у розмірі 10294,02 грн. зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №811/3570/13-а та у справі № 811/3205/13-а.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, рішення суду першої інстанції, правильність застосування судом норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Тобто, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі №811/3205/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду задоволено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 9358,20 грн. за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1170/2а-838/12 від 28 квітня 2012 року в частині поновлення на посаді. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 9358,20 грн. за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1170/2а-838/12 від 28 квітня 2012 року в частині поновлення на посаді.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 811/3570/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду задоволено. Стягнуто з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 07.10.2013 по 06.11.2013 в розмірі 10761,93 грн., за час затримки виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1170/2а-838/12 від 28 квітня 2012 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10761,93 грн.

Оскільки предмети спорів у даній справі, справі № 811/3205/13-а та справі №811/3570/13-а споріднені між собою, а відповідачі, з яких постановлено стягнути середній заробіток різні, це свідчить про те, що набрання законної сили рішеннями у справі № 811/3205/13-а та у справі № 811/3570/13-а можуть вплинути на вирішення даної справи по суті.

Таким чином, обставини встановлені рішеннями у справах № 811/3570/13-а та №811/3205/13-а мають преюдиційне значення для вирішення зазначеної справи, зокрема щодо особи (відповідача) до якої повинна бути звернена вимога позивача та встановлення періоду невиконання рішення суду, за який підлягає стягненню середній заробіток.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з метою запобігання постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах,

зупинивши провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №811/3570/13-а та у справі № 811/3205/13-а. .

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі №811/4047/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров