Ухвала суду № 38282826, 17.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 256/7072/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2312/2014

Головуючий в 1 інстанції Гавриленко О.М. Єдиний унікальний номер 256/7072/13ц

Доповідач Курило В.П. Номер провадження 22ц/775/2312/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2014 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року,

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Також, апелянт, ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на невірне трактування норм діючого законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою 23 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року залишено без задоволення.

З вказаною ухвалою не погодилась відповідачка та оскаржила в апеляційну порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику, у зв'язку з тим, що апеляційне оскарження ухвали, про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, діючим законодавством не передбачено.

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 07 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

Квитанцію про оплату судового збору та апеляційну скаргу відповідач отримав 07 лютого 2014 року, що підтверджується розпискою на обкладинці справи.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд визнає причини пропуску строку поважними.

Але, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 1, ч.1, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719- VIІ, мінімальна заробітна платня з 1.01.2014 року складає 1218 грн. (1218 х 1%, х 50%).

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оплачений судовий збір в розмірі 65 грн. про що свідчить квитанція (а.с. 55)

Тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року складає 231,38 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір в розмірі 166,38 грн. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Зазначені реквізити необхідно вказувати в квитанції ПОВНІСТЮ.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись частиною 3 ст. 295, частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 24 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін його апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя Курило В.П.