Рішення № 38280334, 17.04.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/2695/14-ц

17.04.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.04.2014 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ „Уксоцбанк" (далі Банк) 24.02.2014 р. звернувся до Московського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1, вказавши в обґрунтування наступне.

04.04.2014 р. між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №839/3/27/38/8-256, відповідно до умов якого останній отримав в кредит 50 000 гр. з кінцевим терміном повернення до 03.04.2015 р., та сплатою 14% річних.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником ОСОБА_2 у той же день, 04.04.2008 р. між „Укрсоцбанком" та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №839/4/27/38/8-292. Відповідно до п.1.1 цього договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 м2., що на праві власності належить останньому. ОСОБА_2 належним чином свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого, у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 22.07.2013 р. становить 704 533 гр. 97 коп., а саме: заборгованість по кредиту-361 573 гр.59 копр.,заборгованість за відсотками 250 540 гр. 74 коп., пеня 68 440 гр.64 коп., штраф 23 979 гр.

Тому, з посилкою на ст.525,575 ЦК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку», на підставах Кредитного договору та договору іпотеки, просять звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (зазначеної квартири) в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» та за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити їх вимоги в сумі 704 533 гр. 97 коп.

Представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі; просив справу розглянути у його відсутності, про що подав письмову заяву.

Відповідач до суду не з*явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

04.04.2014 р. між „Укрсоцбанком" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №839/3/27/38/8-256, відповідно до умов якого останній отримав в кредит 50 000 гр., з кінцевим терміном повернення до 03.04.2015 р., та сплатою 14% річних.

З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником ОСОБА_2 своїх грошових зобов'язань, у той же день, 04.04.2008 р. між „Укрсоцбанком" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №839/4/27/38/8-292. Відповідно до п.1.1 цього договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 м2., що на праві власності належить відповідачу.

Ці обставини підтверджуються копіями Договорів.

Пунктом 4.1 укладеного Договору іпотеки передбачено, що „у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання,

Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки".

Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позичальник ОСОБА_2 належним чином грошові зобов'язання перед Банком не виконує, про що свідчить заборгованість, яка станом на 22.07.2013 р. складає зі штрафними санкціямі 704 533 гр. 97 коп.

Наявність заборгованості по кредитному договіру №839/3/27/38/8-256 підтверджується розрахунком Банку, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд має правові підстави для задоволення позову.

По далі. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку».

Як впливає з пункту 4.6.2 сторонами, при укладанні Іпотечного Договору був визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом „продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження"...

Тому, спосіб, в якій позивач просить суд реалізувати предмет іпотеки (квартиру) в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, відповідає як умовам укладеної між сторонами по справі угоди, так і чинному законодавству України.

Судові витрати суд розподіляє відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.212-215,224-226,88 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», ст.525,526,546,575, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення за іпотечним договором №839/4/27/38/8-292 від 04.04.2008 р., на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору дарування від 01.04.2008 р. та на підставі свідоцтва про право власності від 08.02.2008 р. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №839/3/27/38/8-256 від 04.04.2008 р., укладеного між ПАТ „Укрсоцбанком" та ОСОБА_2 яка станом на 22.07.2013 р. становить 704 533 гр. 97 коп., а саме: заборгованість по кредиту 361 573 гр.59 копр.,заборгованість за відсотками 250 540 гр. 74 коп., пеня 68 440 гр.64 коп., штраф 23 979 гр. на користь ПАТ „Укрсоббанка" шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „Укрсоцбанка" судовий збір в розмірі 3441 гр.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії судового рішення.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.