Ухвала суду № 38277136, 14.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2014 р. Справа № 920/55/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 982 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2014 року

за позовом Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми,

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2014 року позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задоволені. Зобов'язано Управління майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з позивачем договір оренди частини нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Богуна, 16.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, яка від імені відповідача підписана ОСОБА_1, як представником відповідача.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в матеріалах справи, як і в матеріалах апеляційної скарги, відсутні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги в інтересах Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Так, відповідно до частини 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять довіреності виданої на ім'я ОСОБА_1 за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідченої печаткою підприємства, організації.

До матеріалів заявником додано копію довіреності №09.01-27/01.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Колегією суддів встановлено, що додана заявником до матеріалів справи копія довіреності на ім'я ОСОБА_1 не засвідчена належним чином, оскільки відмітка про її засвідчення не відповідає вимогам Національного стандарту України - відсутні назва посади особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Враховуючи те, що в матеріалах справи та скарги відсутній оригінал довіреності ім'я ОСОБА_1, а надана заявником копія довіреності не засвідчена належним чином, колегія суддів зазначає про відсутність у суду документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 10 арк.