Ухвала суду № 38262339, 14.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2656/14 Головуючий 1 інст. - Гусар П.І.

Справа № 626/326/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: інші

У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області - Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області - Ляміної Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі старшим державним виконавцем ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Ляміною А.В. ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14 березня 2014 року апеляційну старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області - Ляміної А.В. було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також вимогам ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 14.03.2014 року отримана 28.03.2014 року

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14.04.2014 року до апеляційного суду Харківської області квитанція про сплату судового збору та уточнена апеляційна скарга, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі від апелянта не надходили.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області - Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 03 лютого 2014 року по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції Харківської області - Ляміної Анни Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -