Постанова № 38259093, 24.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Справа № П/811/287/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –судді – Чубари Н.В.

секретар судового засідання – Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Композиція» до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Композиція» (далі - позивач, ТОВ «Композиція») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі – відповідач, Кіровоградська ОДПІ) з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 16.01.2014 року №0000022230.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що викладені в акті фактичної перевірки від 30.12.2013 року № 002/11-28-22/23686520 порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відповідають фактичним обставинам, у зв'язку із чим притягнення позивача до відповідальності оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням є неправомірним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено в межах правового поля, при наявності порушень позивачем законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у зв'язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.03.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 28.03.2014 р., про що оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є юридичною особою, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серії АГ №012445 (а.с.8).

Відповідно до ліцензії серії АЕ №115108, виданої 21.12.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС у Кіровоградській області, ТОВ «Копозиція» має право на проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у барі «АРКА» (м.Кіровоград, парк ім.. 50 – річчя Жовтня) (а.с.12).

Відповідно до ліцензії серії АЕ №335535, виданої 21.12.2013 року Головним управлінням Міндоходів у Кіровоградській області, позивач має право на проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у «Суши-барі «Мікс» (м.Кіровоград, вул. Преображенська, 7 (3-й поверх) (а.с.13).

Посадовими особам податкового органу було проведено фактичну перевірку господарської одиниці – бару «Суши-бар «Мікс» – м. Кіровоград, вул. Преображенська, 7 (3-й поверх), що належить суб’єкту господарської діяльності ТОВ «Композиція», за результатами якої складено акт №002/11-28-22/23686520 від 30.12.2013 року (а.с.17-19,38-40).

Під час перевірки податковим органом зроблено висновки про порушення позивачем:

- п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі – Закон України «Про РРО»), а саме - не щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків;

- п.1 ст.3 Закону України «Про РРО», а саме незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій складає 1756,75 грн.;

- п.2.6 глави ІІ «Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Мін’юсті 13.01.2005 р., а саме – неоприбуткування та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №1123008289/4 та №1123008289/5 на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 6707,34 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення – рішення від 16.01.2014 року №0000012230, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 341,00 грн. (а. с. 15) та податкове повідомлення – рішення від 16.01.2014 року №0000022230, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 33536,70 грн. (а.с.16).

При цьому позивач не погоджується з застосуванням штрафної санкцій в розмірі 33536,70 грн., оскільки вважає, що податковим органом протиправно застосовано санкції за одне й те саме порушення: не щоденний друк фіскального звітного чеку, так як, факт оприбуткування готівки підтверджується наявними Z – звітами, що свідчить про надходженням коштів через реєстратори розрахункових операцій та відсутність наміру у позивача приховати від оприбуткування таку готівку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року №637 та зареєстрованого в Мін’юсті 13.01.2005 рок за №40/10320 (далі – Положення №637), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до п.7.4 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в Мін’юсті 05.02.2001 року №106/5297, визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів) та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Таким чином, облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО передбачає як вклеювання фіскальних звітних чеків РРО у розділ книги І ОРО, так і виконання записів у розділі ІІ книги ОРО.

Кошти вважаються облікованими у книзі ОРО в разі заповнення як розділу І, так і розділу ІІ вказаної книги.

Під час перевірки встановлено, що позивачем несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти у повній сумі їх фактичного надходження в Книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 3496,04 грн., пов’язане з несвоєчасним роздрукуванням Z – звітів №№0480,0533,0778, 0780,0781 та 0795, а саме: за 18.02.2013 в сумі 584,60 грн.;за 29.10.2013 в сумі 982,40 грн.;за 31.10.2013 в сумі 987,68 грн.;за 01.11.2013 в сумі 814,96 грн.;за 16.11.2013 в сумі 126,40 грн. та не оприбуткування готівки в Книзі обліку розрахункових операцій у день її фактичного надходження в сумі 3211,30 грн., пов’язане з несвоєчасним роздрукуванням Z – звітів, а саме, відсутній запис у розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО: Z – звіт №0479 за 25.12.2012 роздр. 25.12.2012 о 23:24 на суму 2253, 10 грн.; Z – звіт №0480 за 26.12.2012 роздр. 27.12.2012 о 20:07 на суму 33,60 грн.; Z – звіт №0662 за 28.12.2012 роздр. 28.12.2012 о 21:53 на суму 908,40 грн.. Розрахункова квитанція№273544 за 22.12.13 на суму 16,20 грн. (стор. 3 Акту перевірки, а.с.39,).

Вказані порушення підтверджуються книгою обліку розрахункових операцій №1123008289/4 (а.с.44-56) та книгою обліку розрахункових операцій №1123008289/5 (а.с.58-71).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач зобов’язаний був здійснити оприбуткування готівки у визначеному законодавством порядку. Виходячи з того, що законодавством під «оприбуткуванням готівки» у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО розуміється своєчасне (у день одержання готівкових коштів) здійснення обліку таких коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, то не здійснення відповідних записів в книзі обліку розрахункових операцій згідно зі Z – звітом у день одержання готівкових коштів у порядку, встановленому законодавством, не може вважатися «оприбуткуванням готівки».

Зважаючи на те, що позивачем не було оприбутковано готівку у порядку, передбаченому п.2.6 Положення №637, а саме - не оприбутковано та несвоєчасно оприбутковано готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій №1123008289/4 та №1123008289/5 на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 6707,34 грн., суд приходить до висновку, що податковим органом обґрунтовано застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у п’ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у разі порушення, зокрема, юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 року, судом касаційної інстанції встановлено, що, визначальним фактом для своєчасного оприбуткування отриманих готівкових коштів є, зокрема, день їх одержання, а для застосування штрафних санкцій, передбачених вищенаведеним пунктом, - встановлення факту оприбуткування готівкових коштів не в день їх фактичного отримання.

З огляду на викладене вище, а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 03.02.2014 року в адміністративній справі №2а-12223/12/2670, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій від 16.01.2014 року №0000022230.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а, відтак, такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Чубара