Справа № 22ц-929/2009 р.
02 червня 2009 року
Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого - судді
Шарапової О.Л.,
суддів:
Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.,
при секретарі
Коваленко Ю.В.,
за участю:
представників позивачів: старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Козакової І.М., Державної податкової адміністрації в Чернігівській області - начальника відділу юридичного управління Позняка В.В., Державної податкової інспекції у м. Чернігові - начальника юридичного відділу Усенко Л.М., Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області - начальника юридичного відділу Руденок Л.М., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2009 року по
справі за позовом прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, Державної
податкової інспекції у м. Чернігові, Головного управління Державного
казначейства України у Чернігівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати дане рішення і ухвалити рішення про стягнення з нього та інших
відповідачів завдану шкоду у загальній сумі 131539 грн. 00 коп.
В жовтні 2008 р. прокурор Чернігівської
області в інтересах ДПА в Чернігівській області, ДПІ у м. Чернігові і ГУ ДКУ у
Чернігівській області пред'явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_1, в якому
просив стягнути з них солідарно 365386 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди.
Свої вимоги прокурор обгрунтовував тим, що даний позов пред'явлено з метою
захисту економічних інтересів держави. Розслідуванням кримінальної справи
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в період роботи на посаді головного
бухгалтера ТОВ „Прод-лайн”, а відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 - у період
проходження служби в податковій міліції ДПІ у м. Чернігові протиправно
заволоділи державними коштами, які незаконно були одержані ТОВ „Прод-лайн” як
відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету.
Оскаржуваним рішенням позов задоволено:
стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави на рахунок „бюджетне
відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами” 365386 грн. 00 коп.
на відшкодування шкоди; на користь держави з кожного відповідача також стягнуто
по 576 грн. 66 коп. судового збору і по 10 грн. 00 коп. витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1
посилається на наступне.
Розмір завданої протиправними діями
відповідачів шкоди державі у рамках кримінальної справи встановлено виходячи з
даних акту № 25-23-21/2222 позапланової документальної ревізії діяльності ТОВ
„Прод-лайн”, який складено 20.09.2007 р. КРУ в Чернігівській області. Але на
вимогу КРУ України даний акт було скасовано в частині викладених у ньому
висновків, в т.ч. і в частині визначення суми заподіяних збитків шляхом
незаконного відшкодування ТОВ „Прод-лайн” податку на додану вартість у розмірі
365386 грн. 00 коп. Ревізор, який складав даний акт, підтвердив це у ході
розгляду господарським судом Чернігівської області справи за скаргою директора
ТОВ „Прод-лайн” на цей акт, у зв'язку з чим подальший розгляд даної справи був
недоцільним і господарський суд постановив відповідне рішення.
Доказами законності отримання ТОВ „Прод-лайн”
відшкодування податку на додану вартість у сумі 365386 грн. 00 коп. є наявні у
матеріалах кримінальної справи висновок бухгалтерської експертизи від
08.01.2008 р. (де зазначено, що факту заподіяння державі шкоди не встановлено),
всі акти камеральних і документальних перевірок заявленого до відшкодування ТОВ
„Прод-лайн” податку на додану вартість та свідчення всіх працівників ДПІ у м.
Чернігові, які проводили ці перевірки. Крім того, у вищезгаданому висновку експертизи
вказано, що отримані ТОВ „Прод-лайн” кошти з державного бюджету за період з
квітня 2006 р. по червень 2007 р. як бюджетне відшкодування податку на додану
вартість використано цим товариством для розрахунків з постачальниками за
товари й послуги, на розрахунково-касове обслуговування, на сплату податків,
виплату заробітної плати, надання позики працівникам та ін. Зокрема, директором
ТОВ „Прод-лайн” Герасименко О.К. за цей період отримано позику в сумі не менш
як 203241 грн., а на рахунки вказаних у вироку суду підприємств перераховано
кошти у загальній сумі 131539 грн.
Відповідно до акту документальної
перевірки ТОВ „Прод-лайн” від 24.10.2008 р. № 757/23/25571583, яка проводилася
ДПІ у м. Чернігові з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2008 р. згідно з Національним
планом проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності, порушень ТОВ
„Прод-лайн” податкового обліку з питань нарахування, сплати і отримання
відшкодування податку на додану вартість не встановлено.
В рішенні місцевого суду нема посилання на
документ, яким підтверджується факт отримання відповідачами коштів у сумі
365386 грн. 00 коп.
Апеляційним судом Чернігівської області
03.02.2009 р. на адресу прокуратури Чернігівської області постановлено окрему
ухвалу про проведення перевірки стосовно коштів в сумі 170000 грн., отриманих
ТОВ „Прод-лайн” в якості відшкодування податку на додану вартість та
використаних його директором Герасименко О.К. Незважаючи на те, що строк
проведення цієї перевірки сплинув, її результатів по даний час нема, хоча вони
мають істотне значення для вирішення даної справи.
Суд необґрунтовано відхилив його
клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ
„Прод-лайн”.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її визнали, а всі інші учасники судового
розгляду просили відхилити дану скаргу за безпідставністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.
Постановляючи рішення, місцевий суд
виходив з того, що факт завдання відповідачами шкоди державі у зазначених вище
сумах встановлено вироком суду, який вступив у законну силу. Цей висновок суду
є вірним.
Так, по справі встановлено наступне.
Вироком Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 03.11.2008 р. по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів, що передбачені ст.ст. 27 ч. 3 - 191 ч. 5, 27 ч. 3, 28 ч. 3 - 205 ч.
2, 27 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 27 ч. 3, 28 ч. 3 - 358 ч. 3, 27 ч. 3, 28 ч. 3 -
366 ч. 2 КК України, ОСОБА_3. у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст. 191 ч.
5, 28 ч. 3 - 205 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3, 364 ч. 3, 28 ч.
3 - 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, що передбачені ст.ст. 191
ч. 5, 28 ч. 3 - 205 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 2, 28 ч. 3 - 358 ч. 3 КК України
даних осіб засуджено за скоєння низки злочинів. Цим вироком встановлено, що
внаслідок злочинної діяльності останніх, що здійснювалася за попередньою змовою
між ними, на підставі наданих ОСОБА_2, яка працювала головним бухгалтером ТОВ
„Прод-лайн”, до Державної податкової інспекції у м. Чернігові завідомо
неправдивих документів було штучно завищено і незаконно заявлено до
відшкодування даному товариству з державного бюджету України податковий кредит
з податку на додану вартість за період з квітня по листопад 2006 р. та з січня
по травень 2007 р. у загальному розмірі 365386 грн. 00 коп. Внаслідок цього з
Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на
рахунок ТОВ „Прод-лайн” у період з липня 2006 р. по липень 2007 р. безпідставно
надійшло бюджетне відшкодування податку на додану вартість у вищевказаній сумі.
Після цього дані кошти ТОВ „Прод-лайн” було перераховано на рахунки фіктивних
суб'єктів господарювання - ТОВ „Рікап Лтд”, ПП „Десна-К” (фактичним власником
яких був ОСОБА_3 і він же контролював їхню діяльність), ПП „Техномаркет-2006” і
СПД „ОСОБА_4.” (фактичним власником яких був ОСОБА_1 і він же контролював їхню
діяльність) за послуги, які ці підприємства ТОВ „Прод-лайн” у дійсності не
надавали, звідки ці кошти було знято готівкою й розподілено за попередньою
змовою між ОСОБА_2, ОСОБА_3. і ОСОБА_1. (копія даного вироку на а.с. 19-34).
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської
області від 20.01.2009 р. цей вирок змінено в частині кваліфікації дій
засуджених та призначення їм покарання, а у іншій частині його залишено без
змін, що підтверджується копією даної ухвали.
З викладеного випливає, що місцевим судом
на підставі належних і допустимих доказів зроблено висновок про необхідність
задоволення позову, а доводи апелюючої сторони його не спростовують.
Так, ч. 4 ст. 61 ЦПК України приписує, що
вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду,
який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою. Отже докази, на які посилається ОСОБА_1, не спростовують і не можуть
спростувати правильність висновків суду І інстанції, т.я. зазначеним вище
вироком суду прямо й конкретно встановлено, що спільними злочинними діями відповідачів
завдано шкоди державі у вигляді незаконного привласнення ними коштів, які
протиправно отримало ТОВ „Прод-лайн” у період з липня 2006 р. по липень 2007 р.
як бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 365386
грн. 00 коп.
П. 8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.03.1992 р. № 6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди” орієнтує суди нижчих ланок на те, що оскільки
особа, яка відповідає за шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи, то не буде суперечити закону пред'явлення
потерпілим вимог про відшкодування шкоди безпосередньо до винної особи, якщо за
законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові.
Т.я. межі відповідальності ТОВ „Прод-лайн” і ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_1 за
шкоду, про яку йдеться, є однаковими і у разі відшкодування даним товариством
цієї шкоди воно матиме право пред'явити до відповідачів відповідні регресні
вимоги, то залучення до участі у справі ТОВ „Прод-лайн” як співвідповідача не є
необхідним.
Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення перевірено у межах доводів апеляційної скарги і підстав
для її задоволення не встановлено.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК
України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а
рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2009 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її
проголошення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом
двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 3825616 ?
Документ № 3825616 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 3825616 ?
Дата ухвалення - 02.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3825616 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3825616 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3825616, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 3825616, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 02.06.2009.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3825616 відноситься до справи № 22ц - 929
Це рішення відноситься до справи № 22ц - 929. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
