19 год. 10
хв.
за позовом:
Приватного підприємства «Тектор»
до:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя
про:
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Тектор»» звернулось
з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
02.03.2009р. №0000882302/0, посилаючись на те, що винесене рішення, що було
винесено на підставі Акту №(001073)0039/08/26/23/32636510 від 17.02.09р.,
прийнято за наслідками незаконно здійсненого контролю (перевірки),
безпідставно, за межами встановлених законом повноважень податкового органу.
Представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову
аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідачем подані заперечення проти позову, відповідно
до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити
посилаючись на те, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.
Запоріжжя правомірно проведено перевірку позивача та прийнято Рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000882303/0 від 02.03.2009р.,
зазначаючи, що під час проведення перевірки, ДПІ керувалася спеціальними
законами, а саме: Законом України «Про державну податкову службу в Україні»
№509-ЧІІ від 04.12.2990р., Законом України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95 від 06.07.1995р., Законом України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» №98/96 від 23.03.1996р., Указом Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки №436/95 від 12.06.1995р.,
Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого
постановою Правління банку України №637 від 15.12.2004р.
В судовому засіданні представники відповідача дали
аналогічні пояснення.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,
з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.02. 2009 р.
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена перевірка за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ПП
«Тектор».
За результатами перевірки складено
Акт № 001073 від 17.02.2009р., яким встановлено порушення п.2.6 «Положення про
ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого
Правлінням НБУ від 15.12.04 № 637 (зі змінами та доповненнями), а саме - не
оприбутковано готівкових коштів на загальну суму 14358,87грн. та порушено п.
2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, а саме
перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі на суму 2271,83грн.
Судом встановлено, що відповідно до
ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення
норм з регулювання обігу готівки», на підставі вказаного Акту ДПІ у Жовтневому
районі м. Запоріжжя винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 02.03.09р. № 0000882303/0, яким до позивача застосована штрафна санкція у розмірі 76338 грн. 01коп.
Відповідно
до ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в України» посадові особи
органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику
податків під розписку:
1)
направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу
державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави,
дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових
осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби;
2)
копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної
перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної
перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Ненадання
цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог,
встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових
осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової
виїзної перевірки.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних
повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірку ПП «Тектор»
здійснено на підставі Наказу начальника ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя №182 від 17.02.2009р. про
проведення позапланової перевірки та направлення №0266, №0267, №0268 від
17.02.2009р.
Відповідно до п.7.50 Положення про ведення касових
операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Правлінням НБУ від
15.12.04 № 637 (зі змінами та доповненнями) к онтроль за встановленням і
дотриманням підприємствами встановлених лімітів каси та строків здавання
готівкової виручки з каси здійснюють органи державної податкової служби
України, у звзяку з чим суд вважає необгрнутованими посилання позивача на те,
що органи податкової інспекції не відносяться до органів державного нагляду
(контролю), що здійснюють контроль за веденням касових операцій у національній
валюті .
Це Положення розроблено відповідно до статті 33 Закону
України “Про Національний банк України”, визначає порядок ведення касових
операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками роботи з готівкою.
Згідно п.2.6. Положення, уся готівка, що надходить до кас, мас своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення,
є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є
здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних
надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних
чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки
готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування
яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж
проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей: квитків на
відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється
оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому
за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у
відповідній книзі обліку.
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових
(розрахункових)документах.
Згідно п.2.8. Положення, підприємства
можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в
межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка),
що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її
зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до
будь-якого банку для її переказу і зараховувати на банківські рахунки
зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка)
переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку небанківських
фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.
Згідно із ст.1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу
готівки» № 436/95. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх
форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм регулювання обігу готівки у
національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку
готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за
кожний день; за неоприбуткування
(неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному
розмірі неоприбуткованої суми.
Позивач у своєму позові посилається
на Закон України «Про основні засади державного нагляд} сфері господарської
діяльності» №877 від 05.04.07р.
Однак згідно п. 17 розділу II Закону
України від 28.12.07р. «Про державний бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч. 2 ст. 2 Закону України
від 05.04.07р. №877 «Про основні засади державного нагляду у сфері
господарської діяльності » дія цього Закону не поширюється на відносини, що
виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю,
контролю за дотриманням бюджетного і податкової законодавства, контролю за
дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обіг спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використання державного та комунального
май банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного
контролю за дотримання» законодавства про захист економічної конкуренції, під
час проведення процедур, передбачених Кодексом України про адміністративні
правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання
прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя.
З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що в діях співробітників ДПІ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя при
проведенні перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за наслідками якої складено акт №061973 від 17.02.2009 р. та прийнято
Рішення від 02.03.2009 р. № 0000882303/0
, які діяли в межах наданої їм
компетенції,правомірно, та у спосіб,
передбачений законом, відсутні порушення.
Рішення від 02.03.2009 р. № 0000882303/0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно, на підставі виявлених та об'єктивно
підтверджених в ході проведеної перевірки порушень п.п.2.6, 2.8 «Положення про
ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого
Правлінням НБУ від 15.12.04 № 637, тому підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160,
163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків
подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не
були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова ,
якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з
дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанову виготовлено в повному обсязі 18 травня 2009
року.
Суддя С.М. Каракуша
Часті запитання
Який тип судового документу № 3825589 ?
Документ № 3825589 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3825589 ?
Дата ухвалення - 12.05.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3825589 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3825589 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3825589, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 3825589, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 3825589 відноситься до справи № 2а-2113/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-2113/09/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
