Постанова № 3825580, 25.05.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

6.6.4

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2009 року /17год.26хв./ справа № 2а-1998/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю прокурора Кричмаржевського А.В., представників позивача ОСОБА_1., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні   адміністративну справу

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Приватного підприємства  «Укрпромсервіс»

про стягнення податкового боргу та штрафних санкцій в сумі 10481 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя  в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Укрпромсервіс» про стягнення 22 грн. 58 коп. штрафу за порушення законодавства про патентування, 10171 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 167 грн. 88 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства і 119 грн. 57 коп. комунального податку, усього 10481 грн. 53 коп., в яком позивач зазначив, що відповідачем не сплачено узгоджені податкові зобов'язання, а саме 22 грн. 58 коп. штрафу за порушення законодавства про патентування, 10171 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 167 грн. 88 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства і 119 грн. 57 коп. комунального податку, усього 10481 грн. 53 коп., в зв'язку з чим просить стягнути заборгованість з відповідача у примусовому порядку.

Позивач у судовому засіданні на позові наполягає, просить стягнути з Приватного підприємства «Укрпромсервіс» 10481 грн. 53 коп. заборгованості.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Позивачем самостійно узгоджено зобов'язання зі сплати комунального податку в сумі 20 грн. 40 коп., шляхом подання Податкового розрахунку комунального податку за січень - листопад 2008 року, листопад - грудень 2007 року.

Позивачем самостійно узгоджено зобов'язання зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 37 грн., шляхом подачі звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень - листопад 2008 року.

В квітні 2008 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Укрпромсервіс».

Актом перевірки від 18.04.2008 року № 346/15/32692329 встановлено, що відповідачем не поданий податковий розрахунок з комунального податку за вересень 2007 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 19.06.2008 р. № 0008471501/0, яким нарахований штраф за неподання податкового розрахунку з комунального податку в сумі 170 грн.

В вересні 2008 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка Приватного підприємства «Укрпромсервіс».

Актом перевірки від 19.09.2008 року № 408/16/32692329 встановлено, що відповідачем звіт про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за червень 2008 р. поданий з порушенням граничного строку

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 03.10.2008 р. № 0005521600/0, яким нарахований штраф за несвоєчасне подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 170 грн.

22.05.2008 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена перевірка Приватного підприємства «Укрпромсервіс» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено Акт від 22.05.2008 року № 002312/08260099/2308, яким встановлено порушення нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність готівки сумі коштів звіту РРО, здійснення торгівлі без придбання торгового патенту.

На підставі акту перевірки винесені:

Рішення від 26.05.2008 р. № 0002012303/0, яким нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про нормативне регулювання обігу готівки в сумі 10171 грн. 50 коп.

Рішення від 26.05.2008 р. № 0002002303/0, яким нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування в сумі 22 грн. 58 коп.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове повідомлення рішення вважається надісланим (врученим) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення рішення від 19.06.2008 р. № 0008471501/0, від 03.10.2008 р. № 0005521600/0 і рішення від 26.05.2008 р. № 0002012303/0 і від 26.05.2008 р. № 0002002303/0 отримані відповідачем, але узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

З урахуванням наявної переплати заборгованість складає 22 грн. 58 коп. штрафу за порушення законодавства про патентування, 10171 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 167 грн. 88 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства і 119 грн. 57 коп. комунального податку, усього 10481 грн. 53 коп.

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. 16.4.1. п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Сума пені за прострочення сплати комунального податку складає 3 коп.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про стягнення з Приватного підприємства «Укрпромсервіс» 22 грн. 58 коп. штрафу за порушення законодавства про патентування, 10171 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 167 грн. 88 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства і 119 грн. 57 коп. комунального податку, а усього 10481 грн. 53 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3; п.п. 5.2.1. п. 5. 2, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5; п.п. 6.2.4. п. 6. 2. ст. 6; п.п. 16.1.1. п. 16.1, п.п 16.4.1 п. 16.4, ст. 16; Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Укрпромсервіс» на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя 22 грн. 58 коп. штрафу за порушення законодавства про патентування, 10171 грн. 50 коп. штрафних санкцій за порушення нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій, 167 грн. 88 коп. збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства і 119 грн. 57 коп. комунального податку, а усього стягнути 10481 грн. 53 коп.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала .

Постанову виготовлено у повному обсязі 01.06.2009р.

Суддя /підпис/ Л.О.Нестеренко

Постанова не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко