Ухвала суду № 38251387, 10.04.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Татарінова О.А.

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 435/8780/13-ц

Провадження № 22ц/782/977/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Медведєва А.М., Лозко Ю.П.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу Прокуратури Жовтневого району м. Луганська на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Луганської області, Прокурора Жовтневого району м. Луганська ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та понесених витрат внаслідок неправомірної бездіяльності,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Прокуратури Луганської області, Прокурора Жовтневого району м. Луганська ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2012 року була залишена без змін постанова Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 вересня 2012 року, якою встановлено, що прокурор Жовтневого району м. Луганська допустив незаконну бездіяльність при розгляді її заяви про вчинення злочину судовим експертом ТОВ експертно-юридичне бюро «Гривня плюс» ОСОБА_4 за ст.ст. 385, 384 КК України. Після набрання чинності вказаної постанови прокурор продовжує порушувати її права та діюче законодавство. Вона є інвалідом другої групи безстроково, з вини прокурора Жовтневого району м. Луганська ОСОБА_3, вона змушена переносити моральні страждання. Вважає, що компенсація моральної шкоди у розмірі 50000 грн. є достатньою для справедливого відновлення своїх прав. Просила стягнути з прокурора Жовтневого району м. Луганська ОСОБА_3 та Прокуратури Луганської області моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Прокуратури Луганської області на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася Прокуратура Жовтневого району м. Луганська, в якій просила скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року, постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 1176 ЦК України передбачено право особи на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

Частиною шостою вказаної статті визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі в наслідок іншої дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду, ніж передбачені ч. 1-5 ст. 1176 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах.

За таких обставин суд при вирішенні спору обґрунтовано керувався положеннями п.6 ст. 1176, ст. ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України, що фактично апелянтом не оскаржується.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилався на те, що на його думку позивач не довів наявність спричинення йому моральної шкоди з вини відповідача.

З такими доводами судова колегія не погоджується виходячи з наступного.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 вересня 2012 року визнано противоправною бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Луганська стосовно невиконання ним вимог ст. 97 КПК України та зобов'язано його вчинити певні дії щодо усунення вказаних порушень.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 листопада 2012 року вказана постанова залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що починаючи з 28 лютого 2012 року ОСОБА_2 неодноразова зверталася за захистом свого права до Прокуратури Жовтневого району м. Луганська, однак внаслідок бездіяльності відповідача рішення щодо її заяви було прийнято лише 28 січня 2013 року, про що свідчить повідомлення про початок досудового розслідування. (а.с.61).

За таких обставин доводи позивача про те, що вона була змушена тривалий час приймати додаткові фізичні та психологічні зусилля для поновлення свого порушеного права, що спричиняло їй моральні страждання судова колегія вважає обґрунтованими, а тому суд мав підстави для часткового задоволення її вимог.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст.ст. 303, 307, 308, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури Жовтневого району м. Луганська відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :