Ухвала суду № 38258691, 11.04.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Нагорна Н.В.

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 425/161/13-ц

Провадження № 22ц/782/523/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Лозко Ю.П., Медведєва А.М.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дій по втручанню у сферу особистого життя та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, який згодом уточнили та просили встановити адресу проживання фізичної особи ОСОБА_3, шляхом запиту до управління ДМС м. Сєвєродонецька, що розташоване за адресою: 93400 м. Сєвєродонецьк, вул.. Партизанська, 16; припинити дії ОСОБА_3 по свавільному втручанню у сферу особистого життя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що порушують право на життя , на свободу, особисту недоторканість та право на свободу пересування, а саме припинити складати повістки та судові постанови про привід щодо ОСОБА_2 та складати повістки щодо ОСОБА_4; відшкодувати моральну шкоду та збитки ОСОБА_2 у розмірі 131010 грн. та ОСОБА_4 у розмірі 58350 грн.; відшкодувати їм судові витрати за рахунок відповідача, які станом на день подачі позовної заяви дорівнюють сумам сплаченого судового збору та комісії банку за його перерахування.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу від 16 січня 2014 року, постановити нову якою справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, вважаючи що судом порушені норми процесуального права.

Судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ч.1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення ухвалюється іменем України.

Особи мають право оскаржувати судові рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

Пленумом Верховного Суду України у своїй постанові від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» у пункті 10 роз'яснив, що виключне право перевірки законності і обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів та суддів, щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається; суди повинні відмовляти у прийняті позовів та заяв з таким предметом.

Суддя при здійснені правосуддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом , діяльність судів щодо розгляду та вирішення спорів може бути оскаржена винятково в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що її вимоги стосуються відповідальності за шкоду, яка на її думку спричинена їй процесуальними діями відповідача як судді при розгляді конкретної справи, а тому суд обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Крім того, судом роз'яснено позивачу право на оскарження дій судді під час здійснення правосуддя в порядку та у спосіб, визначені законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про вищу раду юстиції».

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :