Ухвала суду № 38243641, 11.04.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/19342/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/590/14 Категорія: 30 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Розгон О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про відшкодування майнової і моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено стягнути з ПАТ «Волиньобленерго» в користь ОСОБА_1 5 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ПАТ «Волиньобленерго» подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність судового рішення із-за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Судом першої інстанції встановлено, що неправомірними діями працівників ПАТ «Волиньобленерго» позивачу було спричинено моральну шкоду, яку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд задовольнив у розмірі 5 000 грн.

Апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Волиньобленерго» слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і ці обставини знайшли своє підтвердження в даному судовому засіданні, що 19 квітня 2010 року ВАТ «Волиньобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Волиньобленерго», в особі Маневицької філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26214,30 грн. необлікованої електричної енергії.

Рішенням Маневицького районного суду від 22 червня 2010 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Волиньобленерго» 26 214,30 грн. необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення та судові витрати у справі.

За результатами перевірки, проведеної працівниками департаменту електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України спільно з Держенергонаглядом ще у 2011 році, установлено, що працівниками ПАТ «Волиньобленерго» під час складання акту та нарахування збитків було допущено ряд порушень, крім того встановлено факт відсутності крадіжки електроенергії споживачем ОСОБА_1 (а.с.58-62).

10 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Маневицького районного суду від 22 червня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішенням Маневицького районного суду від 12 вересня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано рішення суду від 22 червня 2011 року у справі за позовом ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 26 214,30 грн. Додатковим рішенням Маневицького районного суду від 10 грудня 2012 року в задоволенні позову ВАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2013 року вказані рішення суду першої інстанції залишені без змін.

Як убачається з повідомлення управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (а.с.8), за період з 01 серпня 2010 року по 28 лютого 2013 року з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Волиньобленерго» на виконання рішення суду по виконавчому листу № 646/10 від 22 червня 2010 року було стягнуто штраф в сумі 5699,77 грн.

З банківської виписки по особовому рахунку Маневицької філії ПАТ «Волиньобленерго» за 11 листопада 2013 року (а.с.26) та виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 28-29) вбачається, що позивачу відповідачем повернуті стягнуті кошти в сумі 5613,40 грн., в зв'язку з чим позивач не підтримав свої позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1 статті 23 ЦК України установлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини 2 статті 23 ЦК України моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до частини 2 статті 273 ЦК України юридичні особи, їх працівники, професійні обов'язки яких стосуються особистих немайнових прав фізичної особи, зобов'язані утримуватись від дій, якими ці права можуть бути порушені.

Статтею 276 ЦК України визначено, що юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення, якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного права не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що діями працівників ПАТ «Волиньобленерго», які полягають у неналежному виконанні свої обов'язків під час складання акту та проведенні розрахунків збитків, що в свою черги призвело до тривалого судового процесу по захисту ОСОБА_1 своїх законних прав, позивачу було заподіяну моральну шкоду.

Також, на думку колегії суддів, судом першої інстанції правильно визначений розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу, оскільки при визначенні такого розміру, враховуючи те, що порушене право позивача було відновлене відповідачем лише через два роки після встановлення неправомірності дій його працівників, суд першої інстанції виходив із засад розумності, виваженості та справедливості.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі є власним тлумаченням норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, які були предметом дослідження суду першої інстанції і їм суд в сукупності з іншими доказами по справі дав правильну юридичну оцінку.

Таким чином, рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: