Ухвала суду № 3823902, 05.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

УХВАЛА

"05" червня 2009 р. Справа № 18/090-09

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика»

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12029571,58 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк»(надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика»(надалі - відповідач) заборгованості за кредитним договором в сумі 12 029 571,58 грн., у зв'язку з невиконанням останнім умов Договору №2006-12/ОС невідновлюваної кредитної лінії від 03.04.2006 року (зі змінами, внесеними додатковими договорами №1 від 06.04.06р., №2 від 03.05.06р., №3 від 14.06.06р., №4 від 19.07.06р., №5 від 28.11.06р., №6 від 18.12.06р., №7 від 19.03.07р., №8 від 30.08.07р., №9 від 28.12.07р., №10 від 07.05.08р., №П від 24.09.08р., №12 від 28.11.08р., №13 від 30.01.09р.).

Провадження у справі № 18/090-09 було порушене відповідно до ухвали від 15.05.2009 року та призначено справу до розгляду на 14.07.2009 року.

Крім того, позивач в порядку ст. 66 ГПК України подав до суду заяву про забезпечення позову у справі, зокрема, просить суд накласти арешт на майно відповідача в межах суми заборгованості за спірним кредитним договором (з врахуванням судових витрат) всього в сумі 12 055 384 (дванадцять мільйонів п'ятдесят п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 08 коп. при цьому надав суду орієнтовний перелік майна боржника, на яке може бути накладено арешт в разі відсутності коштів на рахунках у банківських установах, зокрема, автомобіль Ланос ТF69Y, реєстраційний номер АІ8269АІ; автомобіль Ланос ТF69Y, реєстраційний номер АІ8266АІ; автомобіль Ланос ТF69Y, реєстраційний номер АІ8268АІ; автомобіль ГАЗ-3302, реєстраційний номер АІ9150АІ; автомобіль Toyota Land Cruiser 200 UZJ200-L-GMAEKW та об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою Київська область, Ірпіньський район, смт. Коцюбінське, вул. Меблева, 1, а саме:склад (літ.П, П1, П2, П3, П5, П6), деревообробний цех (літ.О), цех виготовлення меблів (літ.В,В2), цех виготовлення меблів (літ.ВІ), магазин №146 (літ.А), склад (літ.В4).

В обґрунтування вимоги про забезпечення позову позивач стверджує, що відповідачем порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків (п.п. 1.1, 1.6 Кредитного договору), що в свою чергу, згідно з п. 2.3.1 Кредитного договору, надало право позивачу вимагати від відповідача дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цими договорами). Неодноразові звернення позивача з вимогами достроково виконати в повному обсязі взяті на себе зобов'язання за зазначеним вище договором відповідачем проігноровано. Станом на 13.05.2009 р. загальна заборгованість перед позивачем за Кредитним договором складає 12 029 571 (дванадцять мільйонів двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 58 коп.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за Кредитним договором, сума заборгованості є значною, існує очевидна загроза неплатоспроможності відповідача, тому невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Також позивач, який є банківською установою, що обслуговує відповідача, повідомив, що на всіх поточних рахунках відповідача, відкритих в ВАТ «БМ Банк»останнім часом відсутні будь-які обороти грошових коштів, тому фактично єдиним засобом виконання зобов'язання по поверненню заборгованості є майно.

Таким чином, з метою недопущення приховання боржником коштів та належного йому майна, за рахунок якого може бути стягнено заборгованість, позивач просить накласти арешт на активи відповідача, тобто грошові кошти, а в разі їх відсутності, на майно.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти чи майно боржника в межах суми спору.

Суд враховує, що умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз’ясненні президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611.

Розглянувши заяву позивача, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Заходи по забезпеченню позову діють до скасування їх судом в порядку, передбаченому ст. 68 ГПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на активи Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» (08298, Київська обл., Ірпінський р-н, смт.Коцюбинське, вул. Меблева, 1, код 05509300) в межах суми заборгованості за спірним кредитним договором (з врахуванням судових витрат) в сумі 12055384 (дванадцять мільйонів п'ятдесят п'ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 08 коп. (на грошові кошти, а в разі їх відсутності на майно: автомобіль Ланос ТF69Y, реєстраційний номер АІ8269АІ; автомобіль Ланос ТF69Y, реєстраційний номер АІ8266АІ; автомобіль Ланос ТF69Y, реєстраційний номер АІ8268АІ; автомобіль ГАЗ-3302, реєстраційний номер АІ9150АІ; автомобіль Toyota Land Cruiser 200 UZJ200-L-GMAEKW та об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою Київська область, Ірпіньський район, смт. Коцюбінське, вул. Меблева, 1, а саме:склад (літ.П, П1, П2, П3, П5, П6), деревообробний цех (літ.О), цех виготовлення меблів (літ.В,В2), цех виготовлення меблів (літ.ВІ), магазин №146 (літ.А), склад (літ.В4).

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк»(01032, м. Київ, б-р Шевченка, 37/122, код 33881201)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Білицька меблева фабрика» (08298, Київська обл., Ірпінський р-н, смт.Коцюбинське, вул. Меблева, 1, код 05509300)

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом зі строком пред’явлення до виконання до 05.06.2012 року.

Суддя Кошик А. Ю.