Ухвала суду № 38238358, 20.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Київ К/9991/41037/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2а-27557/10/0570

за позовом Дочірнього підприємства «Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Донецькій облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 05.11.2010 було проведено невиїзну документальну перевірку ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з питання визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету ПДВ при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Укрспецстройтранс» за період квітень, травень 2010р., за результатами якої складено акт від 05.11.2010 № 1872/23-3/32001618.

В ході вказаної перевірки виявлено порушення позивачем п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість».

За наслідками висновків вищезазначеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 19.11.2010 року № 0031671542/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 42915 грн.

Матеріалами справи встановлено, між ТОВ «Укрспецстройтранс» (Продавцем) та позивачем (Покупцем) були укладені договори купівлі-продажу , за яким Продавець зобов'язується поставити і передати, а Покупець прийняти і оплатити запчастини (Товар), ціна і кількість яких відповідають товаросупроводжувальним документам і витратним накладним.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що необхідними умовами для включення платником податку сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є плата таким платником цих сум та наявність у нього відповідних податкових накладних, оформлених належним чином. Податкова накладна, згідно з підпунктом «д» підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», повинна містити, крім іншого, місце розташування юридичної особи, зареєстрованою як платник податку на додану вартість.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Колегія суддів бере до уваги, що товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт поставки товару, надані не на всі операції поставкок. Окрім того, як свідчать подорожні листи, перевезення товарів здійснювалося транспортом покупця, що прямо суперечить умовам п.п. 4.1.1 п. 4.1 розділу 4 вищевказаних договорів.

Суди попередніх інстанцій зроблено висновок про наявність значних розбіжностей між фактичними обставинами справи та обставинами, на які посилався позивач в позовній заяві, апеляційній скарзі та касаційній скарзі, а також відсутність реального характеру відображених в податковому та бухгалтерському обліку господарських операцій по поставці ТОВ «Укрспецстройтранс» позивачу матеріальних активів.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі № 2а-27557/10/0570 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі № 2а-27557/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко