Ухвала суду № 38238357, 20.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року м. Київ К/9991/39047/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011

у справі № 2а/0570/4443/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр"

до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Тельманівський кар'єр" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 19.01.2011 по 28.11.2011 відповідач проведена перевірка по контролю за додержанням законодавства про оплату праці в частині наявності заборгованості по заробітній платі, податку з доходів фізичних осіб та сум коштів, отриманих в касу і на розрахункові рахунки, основні напрямки їх використання ВАТ «Тельманівський карєр» за період з 01.01.2010 по 19.01.2011, за результатами якої складено акт від 28.01.2011 № 14/17-011/04628681.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 24 Закону України «Про оплату праці» у вигляді заборгованості по заробітній платі станом на 19.01.2011 у розмірі 3713808,57 грн.; абз. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

На підставі вищезазначеного акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000061700/0, яким згідно з п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України та на підставі акту перевірки було збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи найманих працівників на 509328,85 грн., у т.ч. за основним платежем 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 509328,85 грн.

Відповідно із п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (п. а. п. 171.2. ст.171).

Пунктом 176.2. ст.176 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно пп.168.1.1. ст.168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Однак, як вірно зазначено судами, при нарахуванні позивачу штрафних санкцій, на підставі вищевказаних норм, відповідачем не були враховані вимоги п.7 підрозділу 10 Інших перехідних положень Розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до яких штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня до 30 червня 2011р. застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок судів першої та апеляційної інстанції щодо безпідставного застосування до позивача штрафних санкцій згідно до п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України, а тому правомірно було скасовано податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі № 2а/0570/4443/2011 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тельманівському районі Донецької області відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2011 у справі № 2а/0570/4443/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко