Ухвала суду № 38238342, 13.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Київ К/9991/40694/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011

у справі № 2а-13896/10/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

до Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" про стягнення заборгованості.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту перевірки №785/15-27/19461494 від 17.06.2008 року, складеного за результатами невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне», перевіркою встановлено порушення п.16.2 ст.16 Закону України Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне», а саме заниженні: податку на прибуток за звітний період 1 квартал 2008 року на 187676грн.

За результатами перевірки ДПІ у Зміївському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 4 липня 2008 року № 0003951501/0 за платежем податок на прибуток на суму усього 52022,78 грн., за основним платежем 49545,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2477,28 грн.

Як свідчить акт перевірки від 28.12.2010 року ДПІ у Зміївському районі Харківської області щодо звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2010 року по 08.10.2010 року та облікові картки, загальна сума заборгованості Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" на 08.10.2010 року складає 53332.89 грн. (податок на прибуток - 50612,51 грн., та пеня - 2719,89 грн.).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі №2а-8646/08/2070 в задоволенні адміністративного позову Державного племінного птахівничого підприємства „Роздольне" до Державної податкової інспекції у Зміївському районі в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет впору на стороні відповідача Управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області про визнання незаконним та недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.07.2008 року №0003951501/0 про донарахування податку на прибуток за січень-березень 2008 року у сумі 49545,50 грн. та штрафних санкцій у сумі 2477,28 грн. відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 року апеляційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства «Роздольне» залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2009 року по справі № 8646/08/2070 залишено без змін, і вона набрала законної сили.

Відповідно до пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного п. 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, щодо того, що вказаними нормами передбачене право відповідача визначати платнику податків податкового зобов'язання в межах 1095 днів та стягнення в цей же строк податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі № 2а-13896/10/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного племінного птахівничого підприємства "Роздольне" відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011 у справі № 2а-13896/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко