Ухвала суду № 38237973, 09.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2013 заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2013, а саме скасовано:

накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановлення обов'язку відповідачам не укладати будь-яких правочинів, не здійснювати юридично значимих дій, дій щодо зміни фактичного місцезнаходження (переміщення, демонтажу) та дій щодо зміни індивідуальних ознак (площі, кількості тощо), які можуть призвести до зміни реальної вартості, щодо належного їй майна, а саме:

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 16, 00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 76, 00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 40,00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 50,00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 40, 00 кв.м.

Справа № 754/18498/2013 № апеляційного провадження:22-ц-796/3302/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановлено обов'язок Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, 03680, вул.. Дегтярівська, 31, корпус 2), Комунального підприємства «Київблагоустрій» (м. Київ, 03680, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16) та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42), а також будь-яким юридичним та/або фізичним особам не вчиняти будь-яких дій щодо зміни фактичного місцезнаходження (переміщення, демонтажу) та дій щодо зміни індивідуальних ознак (площі, кількості тощо), які можуть призвести до зміни реальної вартості, щодо:

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 30,00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 16, 00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 76, 00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 40,00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 50,00 кв.м.;

- малої архітектурної форми (тимчасової споруди типу павільйон), що розташована за адресою: АДРЕСА_6, загальною площею 40, 00 кв.м.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2013.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147,00 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 02.12.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2013 судовим збором не оплачена. Даних про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не надано.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2013 по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 114,70 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 січня 2014 року позивачу ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 30 січня 2014 року була направлена 30 січня 2014 року (а.с. 88), однак конверт в якому містилася ухвала про усунення недоліків повернулася на адресу Апеляційного суду м. Києва, з відміткою з поштового відділення у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 105).

Після чого, 11 березня 2014 року позивачу ОСОБА_2 було повторно направлено копію ухвали про усунення недоліків у зв'язку з чим апеляційна скарга останнього була залишена без руху (а.с. 106).

Як убачається з матеріалів справи ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана за довіреністю сестрою ОСОБА_2 18 березня 2014 року (а.с. 112), однак недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 09 квітня 2014 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення боргу, визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :