Ухвала суду № 38237024, 14.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 910/17089/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівДемидової А.М. Воліка І.М. Кролевець О.А.розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїна рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 910/17089/13 господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїдоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шепелівський маєток"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністраціїпростягнення 95 643,60 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

В той же час, у випадку подання касаційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом в порядку п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на норми ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації подало касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у даній справі 13.03.2014 р. (згідно з відбитком поштового штемпеля). Проте, останнім днем спливу строку для подання касаційної скарги було 12.03.2014 р. При зверненні з касаційною скаргою після закінчення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, скаржником до касаційної скарги не було додано відповідного клопотання про відновлення процесуального строку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Втім, при зверненні з касаційною скаргою Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації не подало жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Натомість, позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовану тим, що процедура сплати ним судового збору вимагає певного часу, що може призвести до пропущення строків на подання касаційної скарги.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які унеможливлюють сплату судового збору у встановлених законом розмірах, покладається на заінтересовану сторону. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору, всупереч приписам ст. ст. 33, 34 ГПК України, не підтверджено жодними доказами, а відтак не може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, ч. 1. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. у справі № 910/17089/13 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяА. Демидова СуддіІ. Волік О. Кролевець