Ухвала суду № 38237023, 14.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 923/1390/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П. Барицької Т.Л., Іванової Л.Б. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод"на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014у справі№ 923/1390/13 Господарського суду Херсонської областіза позовомКомунального підприємства "Міський водоканал"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод"простягнення 5 395,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 923/1390/13 Господарського суду Херсонської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 30.01.2014 і в цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод" касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 923/1390/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

13.03.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на вищевказану постанову та з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції, розглянувши вказане клопотання, не знаходить підстав для його задоволення з урахуванням наступного.

Відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України можливе при визнанні поважною причини пропуску встановленого законом процесуального строку.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

З урахуванням обставин пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та оцінивши доводи скаржника, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що наведені у клопотанні причини пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення скаржником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку в даному випадку відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 у справі № 923/1390/13 Господарського суду Херсонської області повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського суду Херсонської області.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Берислав-хлібзавод" (74300, Херсонська обл., Бериславський район, м. Берислав, вул. Леніна, буд. 474, ідентифікаційний код 37138581) з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) 1278,90 грн. (одну тисячу двісті сімдесят вісім гривень 90 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1539 від 13.02.2014.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Т. Барицька

Л. Іванова