Ухвала суду № 38226726, 10.04.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1038/2014 Головуючий в І інстанції: Хоменко В.Г.

Категорія: 52 Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року квітня місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Пінаєва Олександра Вікторовича на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Генічеської міської ради Херсонської області, комунального підприємства «Азовкомунсервіс» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

В серпні-жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаними позовами, посилаючись на те, що 15 липня 2011 року між ним та Генічеською міською радою Херсонської області, від імені якої діяв міський голова Пінаєв О.В., укладений трудовий контракт строком на три роки, відповідно до умов якого він був призначений на посаду директора комунального підприємства «Азовкомунсервіс».

Розпорядженням міського голови №140 від 17 липня 2012р; №155, 160, 163, 165, 172 від 13, 16, 20, 22, 31 серпня 2012 року; №173, 175, 176 від 03 та 04 вересня 2012 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни та йому оголошено догани.

Розпорядженням №55 від 06 вересня 2012 року позивача звільнено з посади директора комунального підприємства за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, передбачених трудовим договором (контрактом), згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Вважає, що неодноразове притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади відбулося з порушенням вимог трудового законодавства та положень трудового контракту, з приводу чого просив визнати незаконними та скасувати вищезазначені розпорядження Генічеського міського голови; поновити його на посаді та стягнути з КП «Азовкомунсервіс» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Генічеського районного суду Херсонської області від 06 та 19 листопада 2012 року вирішено питання про об'єднання в одне провадження позовів ОСОБА_6

Рішенням суду від 22 січня 2013 року позовні вимоги задоволено, ухвалено визнати незаконними та скасувати розпорядження Генічеського міського голови від 17 липня 2012 року №140; від 13 серпня 2012 року №155; від 16 серпня 2012 року №160; від 20 серпня 2012 року №163; від 22 серпня 2012 року №165; від 31 серпня 2012 року №172; від 03 вересня 2012 року №173; від 04 вересня 2012 року №175; від 04 вересня 2012 року №176; від 06 вересня 2012 року №55.

Поновлено ОСОБА_6 на посаді директора комунального підприємства «Азовкомунсервіс».

Стягнуто з КП «Азовкомунсервіс» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 12777грн.06коп., без урахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Допущено негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 2928,20грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Пінаєв О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15 липня 2011 року між Генічеською міською радою Херсонської області (Органом управління майном) в особі міського голови Пінаєва О.В. та ОСОБА_6 був укладений трудовий контракт, відповідно до умов якого позивач призначений на посаду директора комунального підприємства «Азовкомунсервіс» строком до 15 липня 2014 року (т.1 а.с.8-11).

Відповідно до п.23 підпункту «а» контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний з ініціативи Органу управління майном, у тому числі за пропозицією місцевого органу державної виконавчої влади, до закінчення терміну його дії - у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього цим контрактом.

Встановлено, що розпорядженнями Генічеського міського голови впродовж липня-вересня 2012 року ОСОБА_6 був неодноразово притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, з приводу чого позивачу оголошено догани.

Розпорядженням Генічеського міського голови №55 від 06 вересня 2012 року ОСОБА_6 звільнений з посади директора комунального підприємства за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, передбачених трудовим договором (контрактом), згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади відбулося з порушенням вимог трудового законодавства.

В суді апеляційної інстанції представники Генічеської міської ради Херсонської області та КП «Азовкомунсервіс» доводи апеляційної скарги Пінаєва О.В. не визнали, просили скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України право на апеляційне оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження рішення суду, Пінаєв О.В. зазначив, що не приймав участі у розгляді справи, проте ухвалене рішення впливає на його права та інтереси, оскільки у теперішній час в порядку ст.1174 ЦК України до нього пред'явлений позов КП «Азовкомунсервіс» про відшкодування шкоди, пов'язаною з виплатою ОСОБА_6 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. На підтвердження цих обставин надав копію позовної заяви та ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 липня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Разом з цим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Генічеського районного суду від 19 листопада 2013 року у задоволенні позову КП «Азовкомунсервіс» до Пінаєва О.В. про стягнення грошових коштів відмовлено. Рішення набрало законної сили.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Пінаєва О.В. підлягає відхиленню, оскільки останній не довів, що ухвалене у справі рішення порушує його права та інтереси у розумінні положень ст.292 ЦПК України.

Керуючись ст. 292, 303,307,314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пінаєва Олександра Вікторовича відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22 січня 2013року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :