Постанова № 38223692, 15.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.04.2014 справа №908/1927/13-908/2126/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Мартюхіна Н.О. Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників: від скаржника:не з'явилисьвід боржника:не з'явилисьвід кредиторів:не з'явились розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська дніпропетровської області ДПСна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід11.02.2014 р.у справі№908/1927/13-908/2126/13 (суддя Черкаський В.І.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс", м. Запоріжжякредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі", м. Дніпропетровськпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2014року визнано вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 2019 грн. 99 коп;

затверджено реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних судом вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі у розмірі 2010 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 9 грн. 99 коп. пені (6-та черга задоволення вимог);

затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 37732774) та звіт ліквідатора;

банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2014 року по справі № 908/1927/13-908/2126/13.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що ухвала господарського суду Луганської області винесена з порушенням процесуального права.

Так, апелянт вказує, що відповідно до пп..78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України встановлено обов'язок проведення документальних виїзних позапланових перевірок у разі проведення реорганізації (ліквідації) підприємства.

У зв'язку з винесенням ухвали про ліквідацію ТОВ «Едіта Плюс», податковий орган позбавлений можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством-банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

Апелянт вказує, що оскаржувальна ухвала винесена без дослідження всіх обставин справи. Наявним в матеріалах справи доказам не надано належної правової оцінки, тобто не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи

Ухвалою від 12.03.2014р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

09.04.2014 року в судове засідання представники апелянта, боржника та кредитора у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2013. заяву про порушення провадження санації боржника його керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.06.2013 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2012 року порушено провадження у справі 908/1927/13 про банкрутство ТОВ "Едіта плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації "Едіта плюс", керуючим санацією призначено директора боржника - Тицького В.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лященка С.С., зобов'язано ТОВ "Едіта плюс" у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника згідно з вимогами п. 5 статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та розділу 10 Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено на 08.08.2013 року.

19.06.2013 року ТОВ "Альянс-Профі", м. Дніпропетровськ подано позовну заяву до господарського суду Запорізької області з вимогами до ТОВ "Едіта плюс", про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2126/13, присвоєно справі номер провадження 21/68/13, справу призначено до розгляду на 01.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013 року суд об'єднав справи № № 908/1927/13 та 908/2126/13 в одне провадження та присвоїв номер № 908/1927/13-908/2126/13.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.08.2013 року позов ТОВ "Альянс-Профі", м. Дніпропетровськ з вимогами до ТОВ "Едіта плюс", про стягнення заборгованості за поставлений товар був задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "Едіта плюс" на користь ТОВ "Альянс-Профі", м. Дніпропетровськ суму 355000,00 грн. основного боргу та 7100,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.09.2013 року визнано конкурсним кредитором у справі ТОВ "Альянс - Профі" з вимогами у розмірі 362100 грн. 00 коп. (4-та черга задоволення вимог); затверджено реєєстр вимог кредиторів; зобов'язано розпорядника майна боржника згідно зі статтею 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважених осіб працівників боржника та засновників (учасників, акціонерів) про місце і час проведення зборів кредиторів, яке провести не пізніше 23.09.2013 та організувати їх проведення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 року припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс". Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 37732774) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1 від 04.02.2013 року, адреса для листування: АДРЕСА_1). Строк для пред'явлення кредиторських вимог до боржника встановлено в два місяці з моменту публікації оголошення про визнання боржника банкрутом. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

21.01.2014 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

03.02.2014 ДПІ в Хортицькому району м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області повідомило суд про те, що боржник знаходяться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою від 03.02.2014 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, відкладено на 11.02.2014.

08.02.2014 року ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була направлена заява № 2514/10/10-012 до Ліквідатора ТОВ «Едіта Плюс» Ляшенко С.С. про визнання кредитором по справі № 908/1927/13-908/2126/13, в якої ДПІ просить визнати її вимоги в сумі 2019,99 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Так, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, вказує на те, що ТОВ "Едіта Плюс" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, як платник податків та на теперішній час має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість, враховуючи наступне.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська складено Акт №682/15-2/37732774 від 20.02.2013р., яким встановлено неподання підприємством декларації з ПДВ за листопад 2012р. та грудень 2012р. На підставі Акту № 682/15-2/37732774 від 20.02.2013р., винесено повідомлення-рішення №0002221502 від 03.04.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язаня з податку на додану вартість в розмірі 2040 грн. Крім того, на особовому рахунку ТОВ "Едіта Плюс" обліковується заборгованість зі сплати пені на суму 9,99 грн.

Враховуючи наявність переплати, сума боргу зменшується на суму такої переплати та фактично становить 2019,99 грн. (2010.00 грн штрафних санкцій та 9.99 грн. пені).

Як вбачається з матеріалів справи ліквідатором суму вимог ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнана повністю, про що свідчить повідомлення зі штампом заявника від 10.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2014року визнано вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі 2019 грн. 99 коп;

затверджено реєстр вимог кредиторів з врахуванням визнаних судом вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у розмірі у розмірі 2010 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 9 грн. 99 коп. пені (6-та черга задоволення вимог);

затверджено ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 37732774) та звіт ліквідатора;

банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" ліквідовано, провадження у справі припинено.

Колегія суддів апеляційної інстанції вказує, що згідно з п. 15 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання плану санації боржника або якщо стає очевидним, що виконання плану санації боржника не приведе до відновлення його платоспроможності, процедура банкрутства здійснюється відповідно до цього Закону, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди. У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією. Звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів, і протокол засідання комітету кредиторів не пізніше п'яти днів після дати проведення засідання комітету кредиторів надсилаються до господарського суду. До звіту керуючого санацією додаються реєстр вимог кредиторів і в разі скарги кредиторів, які голосували проти прийнятого комітетом кредиторів рішення або не брали участі в голосуванні. Звіт керуючого санацією та скарги кредиторів розглядаються на засіданні господарського суду. Про час і місце такого розгляду повідомляються керуючий санацією та кредитори, які подали скарги.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що комітетом кредиторів було прийнято рішення (протокол засідання комітету кредиторів від 23.09.2013 року) про дострокове припинення процедури санації боржника, оголошення ТОВ "Едіта плюс" банкрутом та ведення ліквідаційної процедури, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Ляшенка С.С.

На підставі звіту розпорядника майна № 23-З/Р від 23.09.2013 року, підготовленого ним звіту щодо проведеного аналізу фінансово-господарського стану боржника, вбачається:

Загальний розмір конкурсних вимог кредиторів складає 362 100 грн. 00 коп. Дані про необоротні активи підприємства станом на 11.09.2013 відсутні, дані про оборотні активи станом на 11.09.2013 року також відсутні. Коефіцієнт поточної ліквідності показує платоспроможність підприємства на 0,0%. Підприємство не здатне розрахуватись з усіма зобов'язаннями у разі залучення всієї суми оборотних коштів. Дані по власним оборотним засобам (тис. грн.) та функціонуючому капіталу (тис. грн.) станом на 11.09.2013 року відсутні. Коефіцієнт покриття (згідно показника ліквідності) складає 0,4%. Коефіцієнт маневреності власного капіталу дорівнюється 0,0 %. Показники фінансової стійкості підприємства мають незадовільні значення протягом періоду спостереження розпорядником майна за фінансово-господарською діяльністю товариства. Незадовільні значення всіх показників рентабельності зумовлені від'ємним значенням власного капіталу товариства, а також збитками за результатами діяльності в умовах зупинення виробничої діяльності. На кінець періоду спостереження, порівняно з початком, рівень забезпечення зобов'язань боржника всіма активами підприємства значно знизився, рівень забезпечення зобов'язань боржника оборотними активами підприємства погіршився, розмір чистих активів значно зменшився. Інформація, щодо ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі - відсутня. Дебіторська заборгованість відсутня. Інформація, щодо частки доходів від неосновної діяльності в структурі доходів та кількість працівників, згідно з штатним розкладом, відсутня. Присутні ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції прийняв до відома звіт розпорядника майна № 23-З/Р від 23.09.2013 року, клопотання комітету кредиторів № 16-КЛ від 16.10.2013 року, задовольнив та припинив процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс", визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру.

Зокрема, судом першої інстанції було зобов'язано ліквідатора в порядку п. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог до банкрута в два місяці.

Так, відповідно до п.3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повідомлення про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури мають містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Згідно наданого звіту ліквідатора ТОВ "Едіта плюс" № 20-ДЄД від 20.01.2014 року складеного на виконання Постанови господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 року, а саме згідно п.1 вбачається, що арбітражним керуючим Ляшенко С.С. організовано публікація оголошення в газеті «Голос України» з інформацією про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та пропозицією пред'явити поточні кредиторські вимоги.

Крім того, в оскаржу вальній ухвалі від 11.02.2014 року також зазначено, що 16.11.2013 року у газеті «Голос України» № 216 було опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що вищезазначена публікація оголошення в газеті «Голос України» з інформацією про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та пропозицією пред'явити поточні кредиторські вимоги в матеріалах справи відсутня, до звіту ліквідатора не додана. Тобто доказів виконання вимог пунктів 3-4 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" матеріалами справи не підтверджено. Посилання суду першої інстанції в оскаржу вальній ухвалі та у звіті ліквідатора про наявність публікації оголошення в газеті «Голос України» від 16.11.2013 року не підтверджено належними доказами.

За відсутності здійснення офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, суд апеляційної інстанції не може вважати всю ліквідаційну процедуру такою, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції під час винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство № 908/1927/13-908/2126/13 не повною мірою з'ясував обставини справи, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для припинення провадження у справі про банкрутство № 908/1927/13-908/2126/13у суду першої інстанції не було та ухвала підлягає скасуванню з передачею на розгляд до суду першої інстанції для належного здійснення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2014р. по справі № 908/1927/13-908/2126/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.02.2014р. по справі № 908/1927/13-908/2126/13 скасувати.

Справу № 908/1927/13-908/2126/13 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова