Ухвала суду № 38218952, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/905/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

при секретарі: Тур В. В.

за участю представника позивача Паньковського С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Кашперівський бурякорадгосп" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання незаконною бездіяльності щодо незакінчення виконавчих проваджень, що відкриті на підставі наступних виконавчих документів, в яких позивач є боржником: виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-232 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 17437,5 грн.; виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-230 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 20000 грн.; виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-231 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 28587 грн.; наказу Господарського суду Київської області №6/204-09/10 від 30.11.2009 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ТОВ "Тридента Агро" боргу в розмірі 22185,74 грн.; наказу Господарського суду Київської області №13/137-09 від 04.09.2009 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ДП "Стадницький спиртовий завод" боргу в розмірі 5419,4 грн.; зобов'язання закінчити виконавчі провадження, що відкриті на підставі вказаних виконавчих документів.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилася, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 22.06.2009 р. ухвалою Господарського суду Київської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Анна" порушено провадження у справі №Б3/213-09 про банкрутство відносно відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп". Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2012 р. по справі №Б3/213-09/24 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп".

На виконанні у відділу ДВС Тетіївського РУЮ знаходилось зведене виконавче провадження, зокрема, з виконання виконавчих документів, в яких позивач є стороною виконавчого провадження у якості боржника, а саме: виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-232 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 17437,5 грн.; виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-230 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 20000 грн.; виконавчого листа Тетіївського районного суду №2-231 від 23.06.2008 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 28587 грн.; наказу Господарського суду Київської області №6/204-09/10 від 30.11.2009 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ТОВ "Тридента Агро" боргу в розмірі 22185,74 грн.; наказу Господарського суду Київської області №13/137-09 від 04.09.2009 р. - стягнення з ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ДП "Стадницький спиртовий завод" боргу в розмірі 5419,4 грн.

В подальшому позивач звернувся до відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції із заявою від 28.01.2013 р. про закінчення виконавчих проваджень у зв'язку із незверненням у відведений законом строк (до 28.02.2010 р.) конкурсних кредиторів до суду та погашенням таких вимог відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які відкриті на підставі вищезазначених виконавчих документів.

Відповідач листом від 12.02.2013 р. № 813 повідомив позивача про те, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено завершення виконавчого провадження за заявою боржника та у зв'язку з невключенням стягувачів до списку кредиторів. Також, відповідач у своєму листі зазначив, що виконавчі провадження про стягнення боргу на користь місцевого бюджету Кашперівської сільської ради та на корить ОСОБА_6 завершено.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №606-XIV (далі - Закон № 606).

Згідно зі статтею 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Перелік підстав, за наявності яких виконавче провадження підлягає закінченню, наведене у ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме:

1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду;

2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання;

3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі;

6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення;

7) визнання боржника банкрутом;

8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;

10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби;

11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;

13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Колегія суддів зазначає, що даний перелік є вичерпним, що узгоджується з позицією суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі позивач акцентує увагу суду апеляційної інстанції, що відсутність осіб, на користь яких відкрите виконавче провадження, у реєстрі конкурсних кредиторів означає, що такі вимоги є погашеними в розумінні ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 р. № 2343-XII (далі - Закон № 2343).

Так колегія суддів зазначає, що терміни «погашені вимоги» та «фактичне виконання» не є тотожними поняттями та мають протилежні правові наслідки для кредиторів, а тому суд апеляційної інстанції не може прийняти п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" як підставу для задоволення позовних вимог.

Натомість, згідно з ч. ч. 1-3 ст. 19 Закону № 2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 22.06.2009 року за заявою ТОВ «Анна» до ВАТ «Кашперівський бурякорадгосп» про порушення справи про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а. с. 33).

З заперечення відповідача на позов вбачається, що станом на час розгляду справи в суді першої інстанції всі зазначені виконавчі провадження зупинені в зв'язку з порушенням справи про банкрутство.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області про проведення санації боржника від 20.06.2013 р. введена процедура санації позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2013 р. затверджено план санації № 1 публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» (09812, Київська область, Тетіївський район, село Кашперівка, вулиця Леніна, будинок 15, ідентифікаційний код - 00385879), продовжено строк процедури санації публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до 01.01.2015 р., зобов'язано керуючого санацією публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» Василика Віталія Валентиновича щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду та зобов'язано керуючого санацією публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» Василика Віталія Валентиновича по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» і протокол засідання комітету кредиторів.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави вважати вимоги конкурсних кредиторів погашеними до моменту визнання боржника банкрутом або визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не можуть мати наслідком закінчення виконавчого провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про відповідність дій відповідача вимогам Закону № 606 є правомірними, а доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" до відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя А. Б. ПаріновСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2014 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.