Справа№751/1665/14
Провадження №2/751/469/14
УХВАЛА
15 квітня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
при секретарі Ніколаєнко І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого по квитанції від 18.02.2014 року за № 27 в сумі 2762 грн. 41 коп., мотивуючи вимоги тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2014 року під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та позовну заяву було повернуто позивачу.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2014 року під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та позовну заяву було повернуто позивачу.
Частиною першою ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Враховуючи, що заявницею внесено судовий збір по справі, у відкритті провадження по якій відмовлено, тому наявні підстави для повернення сплаченого судового збору визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Ухвалив:
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, сплачених по квитанції від 18 лютого 2014 року за № 27 в сумі 2762 грн. 41 коп. до УК у м. Чернігові, код отримувача 38054398, р/р 31210206700004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, Код банку отримувача: 853592.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судове рішення № 38215539, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/1665/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: