МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2014 р. № 814/1017/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовом
Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко", (вул.Др.Народів,16-1,кім.16, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)
до
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області, (вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002)
про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2014 року №0000142201,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Укрбудсервіс і Ко" звернулась до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.03.2014року №0000142201.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Укрбудсервіс і Ко" без руху.
Встановити позивачу строк до 24.04.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
Судове рішення № 38214630, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1017/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: