МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 квітня 2014 р. № 814/1020/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомПриватного підприємства "МОНТАЖ - ТЕХНОЛОГИЯ", вул. Силікатна, 277. кв. 116,Миколаїв,54015
доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2014року № 0000662201 та від 24.01.2014року № 0000672201,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2014року № 0000662201, від 24.01.2014року № 0000672201.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документу про сплату судового збору.
У листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено, що зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Отже, заявнику слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру .
Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк до 24.04.14 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
Судове рішення № 38214647, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1020/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: