Ухвала суду № 38211962, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 квітня 2014 року К/800/10689/14

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Митниці від 01 жовтня 2013 року № 204-о. Поновлено позивача на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Устилуг» Митниці з 02 жовтня 2013 року. Стягнено з Митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5102,84 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Ягодинської митниці Міндоходів , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 20 березня 2014 року № 276, 277 , підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Повернути Ягодинській митниці Міндоходів судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 20 березня 2014 року № 276, 277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного ОСОБА_2

суду України