Ухвала суду № 38210593, 31.03.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/9118/13-ц

2/295/1092/14

УХВАЛА

31.03.2014 р. Іменем України м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представників позивача Парнак С.Л., Аксюк Н.В. (довіреність № 08-0/07-69 від 24.04.2013 р. /т. 1, а.с. 218/), представників відповідачів ОСОБА_3 (договір від

14.11.2013 р. /т. 2, а.с. 4/), ОСОБА_4 (довіреність № 5390 від 25.05.2012 р. /т. 1, а.с. 198/),

ОСОБА_5 (довіреність № 2023 від 11.03.2014 р. /т. 2, а.с. 106/), представника

третьої особи ОСОБА_6 (довіреність № 165 від 04.03.2014 р. /т. 2, а.с. 107/),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»,

04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д,

до ОСОБА_7,

10003, АДРЕСА_1,

ОСОБА_6,

АДРЕСА_2,

третя особа без самостійних вимог - ТОВ «ВІКА»,

12430, Житомирський р-н, с. Станишівка, вул. Корольова (Котовського), буд. 28,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У судовому засіданні 31.03.2014 р. представником відповідача ОСОБА_5, з посиланням на необ'єктивність і упередженість суду, яка полягає у відхиленні головуючою у справі суддею різноманітних клопотань представників відповідачів, заявлено клопотання про відвід суду.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 111 цього Кодексу.

Заявлене клопотання про відвід складу суду у справі не містить підстав, встановлених ст. 20 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про відвід суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька