Вирок № 38209401, 11.04.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Справа №293/1347/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б.;

з участю прокурора Богатирчук І.М. ;

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові, Житомирської області, у приміщенні Черняхівського райсуду, кримінальне провадження № 12013060310000188, внесене в ЄРДР 16.03.2013р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Черняхова, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.06.2012р. Черняхівським райсудом за ст. 146 ч.2 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ст., ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 р., біля 19 години, ОСОБА_2, перебуваючи в с. Андріївка, Черняхівського району, Житомирської області, незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою у висушеному стані 0,65 гр. за 100 грн.

Крім того, 06.04.2013 р. біля 16 години 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1, під час проведення оперативної закупки, незаконно повторно збув легендованій особі ОСОБА_4 канабіс, загальною вагою у висушеному стані 0,867 гр. за 100 грн.

Продовжуючи свої дії, 29.05.2013р., біля 12 години 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи по вищезазначеній адресі, під час проведення оперативної закупки, незаконно, повторно, збув ОСОБА_4 суху рослинну масу канабісу, загальною вагою 2,664 гр. за 100 грн.

29.05.2013р. біля 12 години 10 хвилин працівниками міліції, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено подрібнену суху рослинну масу - канабіс, загальною вагою 11,841 гр., яку ОСОБА_2 незаконно зберігав та придбав у невстановленої слідством особи, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому діяннях не визнав та суду показав про те, що дійсно знає ОСОБА_3, який йому винен грошові кошти у сумі 300 грн. Коли ОСОБА_3 до нього приходив, то дійсно він декілька разів віддавав свій борг, що йому завинив. Він - ОСОБА_2 ці кошти брав в якості погашення боргу. Ніяких наркотичних засобів ні ОСОБА_3 ні іншим - легендованим особам, він не збував.

Стверджує, що наркотичний засіб, виявлений у нього під час обшуку, йому підкинули працівники міліції і він ніякого відношення до них не має.

Хоча обвинувачений свою вину в інкримінованих йому діяннях не визнав, суд, дослідивши наступні докази, приходить до переконання про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому діяннях доведена повністю виходячи з наступного. Вина ОСОБА_2 підтверджена:

-показами легендованої особи, допитаної в судовому засіданні в окремій кімнаті, під вигаданим прізвищем ОСОБА_4, який суду показав про те, що дійсно 06.04.2013р. та 29.05.2013 р. він перебував в Черняхіваському РВ Житомирської області, де, в присутності понятих, отримав позначені та описані грошові кошти з метою придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2 Приїхавши до с. Андріївка, Черняхівського району, на автомобілі міліції, в супроводі міліції та двох понятих він вийшов з автомобіля. Після цього, без будь якого супроводу, він пішов до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання ОСОБА_2, з метою придбання наркотичного засобу, який і придбав як 06.04.2013р. так і 29.05 2013 р. особисто у останнього, сплативши кожен раз за придбаний наркотичний засіб - канабіс, по 100 грн. позначених та отриманих у працівників міліції коштів.

Після чого він повернувся до автомобіля зі співробітниками міліції, де в присутності понятих показав придбаний ним наркотичний засіб та разом з понятими та міліцією прибув до смт. Черняхова Житомирської обл., де були оформлені відповідні процесуальні документи.

Крім цього, будь-які боргові зобов'язання перед ОСОБА_2 він заперечив;

-показами понятого ОСОБА_6, який суду показав, що дійсно, приблизно в квітні 2013 року він та ще одна незнайома йому особа, були запрошені працівниками міліції в якості понятих при здійсненні контрольної закупки наркотичних засобів.

В приміщенні Черняхівського РВ працівники міліції пояснили їм, що буде проведена оперативна закупка наркотичних засобів у підозрюваного ОСОБА_2 Потім зайшов до кімнати невідомий їм чоловік, якому працівники міліції передали грошові кошти, які в їх присутності були перераховані, описані номери грошових купюр та сфотографовані фотоапаратом.

Після цього у вказаному ним складі вони разом поїхали службовим автомобілем співробітників міліції до с. Андріївка. Біля розвилки автомобіль зупинився та легендованій особі було вказано пройти за адресою проживання ОСОБА_2 Легендована особа пішов до відповідного місця проживання ОСОБА_2. Через деякий час ця особа повернулася та показала всім присутнім місці подрібнену масу та вказала про те, що придбала її у ОСОБА_2 за надані працівникам міліції грошові кошти. Після цього,всі поїхали до Черняхівського РВ, де оформили належні процесуальні документи;

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були понятими при проведені контрольної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 29.05.2013 р. легендованою особою, які дали покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6;

- показами свідка ОСОБА_3, який суду показав про те, що дійсно, 15.03.2013 р., біля 19 години, він придбав у ОСОБА_2 в с. Андріївка, Черняхівського району наркотичний засіб за що заплатив 100 грн. При цьому ОСОБА_3 пояснив про те , що саме у ОСОБА_2 він придбав виявлений наркотичний засіб;

- показами свідка ОСОБА_9, який був понятим при тому, як у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з задньої кишені щтанів наркотичний засіб 15.03.2013р. в приміщенні клубу.

- показами свідка ОСОБА_10, який суду показав про те, що 15.03.2013р. він був запрошений в якості понятого до клубу де, у його присутності в невідомої йому раніше особи, було виявлено у задній кишені штанів та вилучено подрібнену рослину масу. Вказана особа назвалася ОСОБА_3. Вказана особа пояснила, що придбав наркотичний засіб у невідомої йому особи;

-показами свідка ОСОБА_11, який суду показав про те , що дійсно в літку 2013 р. він будучи працівником міліції, був присутній при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 Свідок повідомив про те , що легендованій особі було вручено у присутності понятих описані та сфотографовані грошові кошти. Після цього легендована особа разом з понятими та працівниками міліції, а також позначеними грошовими коштами поїхали до с. Андріївка,Черняхівського району. Вийшовши з автомобіля направився з метою придбання наркотичних засобів, до помешкання ОСОБА_2 Повернувшись через деякий час, легендована особа повідомив про те , що придбав наркотичний засіб саме у ОСОБА_2 та розрахувався з останнім наданими йому коштами, передавши працівникам міліції придбаний ним наркотичний засіб. Після цього, працівники міліції разом з понятими направились до помешкання ОСОБА_2, де у ОСОБА_2 в кишені було виявлено грошові кошти. Під час обшуку, в господарському приміщенні та житловому будинку виявлено та вилучено наркотичні засоби;

- показами свідка ОСОБА_12, який суду показав про те, що він, 29.05.2013р. був у складі оперативної групи. При ньому було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_2 Грошові кошти при ньому та понятих були описані та сфотографовані. Легендована особа придбала наркотичний засіб розплатившись наданими їй грошовими коштами пояснивши, що придбала наркотичний засіб у ОСОБА_2 в с. Андріївка, Черняхівського району. У легендованої особи придбаний ним наркотичний засіб був вилучений. Після цього оперативна група виїхала за місцем мешкання ОСОБА_2, у якого під час обшуку було виявлено та вилучено наркотичні засоби - канабіс. При цьому свідок ОСОБА_12 повідомив про те, що ним особисто, в присутності понятих, було виявлено у господарському приміщенні поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом;

- аналогічні по своїй суті покази дав свідок ОСОБА_13 , при цьому підтвердив свою присутність при тому, як у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, які були вручені легендованій особі для придбання у ОСОБА_2 наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_2 показав, що отримані ним гроші він взяв у легендованої особи в якості повернення боргу;

- свідок ОСОБА_14 суду показав про те , що він був понятим в той час як у ОСОБА_2 з використанням легендованої особи, було здійснено оперативну закупку наркотичного засобу 29.05.2013р. Легендовані особі були вручені грошові кошт. Легендовна особа в той же день, разом з понятими вирушили службовому автомобілі до с. Андріївка, Черняхівського району. В с. Андріївка легендована особа придбав у ОСОБА_2, за надані йому працівниками міліції кошти наркотичний засіб, який передав працівникам міліції. Після цього всі, крім легендованої особи, поїхали на місце проживання ОСОБА_2 Там, під час обшуку у ОСОБА_2 в кишені знайшли надані легендованою особою грошові кошти. ОСОБА_2 повідомив про те, що це гроші, які йому віддав боржник.

Під час обшуку помешкання ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено наркотичні засоби - канабіс. Він - свідок, особисто бачив те, як працівник міліції знайшов у господарському приміщенні подрібнену рослинну масу, запаковану у в поліетиленовий пакет. ОСОБА_2 вказав на те, що виявлений під час обшуку наркотичний засіб йому не належить;

-показами свідка ОСОБА_15, який проводив досудове слідство та який суду показав про те, що дійсно у ОСОБА_2 було проведено оперативну закупку. ОСОБА_2 продав легендованій особі наркотичний засіб. Під час обшуку у ОСОБА_2 було виявлено кошти, якими розрахувалася легендована особа з ОСОБА_2 за придбання наркотичного засобу, а також в будинку та господарській будівлі виявлено та вилучено наркотичні засоби;

- за клопотанням адвоката обвинуваченого в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_17, які суду показали про те , що 29.05.2013р. в період часу з 10.00 год. до 12.30 год., ОСОБА_2 перебував на дні народження у ОСОБА_17, а тому не міг продати наркотичний засіб легендованій особі.

Однак, до показів вказаних свідків суд відноситься критично з наступних підстав:

- зазначені свідки є близькими родичами обвинуваченого, крім того свідок ОСОБА_19 співмешкає з ОСОБА_2;

- крім того, свідки вказують на те, що 29.05.2013р. ОСОБА_2 перебував на дні народження приблизно до 12 години. Більш точніше час вказати не змогли. Відстань від місця, де перебував ОСОБА_2 на дні народження до його помешкання, де відбувся продаж ОСОБА_2 наркотичного засобу, становить біля 1,5 км. Продаж ОСОБА_2 легендованій особі наркотичного засобу відбулася в 12 годин 10 хвилин. За 15 хвилин середньостатистична людина здатна пройти 1 км. спокійним кроком. З вищенаведеного вбачається те, що ОСОБА_2 міг перебувати біля свого помешкання в 12 годин 10 хвилин.

Вказане підтверджується ще й тим, що, відразу, після здійснення контрольної закупки, поняті, працівники міліції прибули до помешкання ОСОБА_2, де його і застали в 12 годин 10 хвилин.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діяння також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- рапортом працівника міліції Черняхівського РВ з якого вбачається те, що 15.03.2013р. було затримано громадянина ОСОБА_3 у якого, в задній кишені штанів було виявлено наркотичний засіб / а.с.2/;

- протоколом огляду ОСОБА_3, яким зафіксовано виявлений у нього наркотичний засіб в присутності понятих та його вилучення / а.с.4/;

- висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого, виявлена у ОСОБА_3 подрібнена зелена маса є наркотичним засобом канабісом у висушеному стані 0,65 г. / а.с.15-20/;

- протоколом пред'явлення для впізнання ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідно до якого, ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 як особу , у якої він придбав наркотичний засіб / а.с.24/;

- протоколами контрольних закупок та протоколами оглядів грошових коштів, наркотичної речовини які легендована особа сплатила ОСОБА_2 та придбала у ОСОБА_2 / а.с.43-47,

- висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого, придбана у ОСОБА_2 легендованою особою суха подрібнена трослинна суміш є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою у висушеному стані 0,867 г. / а.с.50- 54/;

- протоколом огляду покупця - легендованої особи, яким зафіксовано номери казначейських грошових коштів, вручених покупцю для придбання у ОСОБА_2 наркотичних засобів / а.с.56-62/;

- протоколом обшуку приміщення де проживав ОСОБА_2, відповідно до якого, в хліві вилучено наркотичний засіб / а.с.68-76/;

- висновком судово-хімічної експертизи відповідно до якого, виявлена у помешканні ОСОБА_2 рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом обіг якого заборонено. Вагою у висушеному стані 11,841 г. / а.с.100-107/;

- висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого, придбана у ОСОБА_2 суха рослинна маса легендованою особою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 2,664 г. у висушеному стані / а.с.114-117/;

Оцінивши у сукупності всі, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про тре, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених:

-ст. 307 ч.2 КК України - незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно;

-ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних заходів, без мети збуту,- доведена повністю.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочини:

-за ст. 309 ч.1 КК України - злочин середньої тяжкості;

-за ст. 307 ч.2 КК України - тяжкий злочин , ст. 12 КК України.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, ст. 34, 67 КК України - рецидив злочинів.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину ст..67 КК України.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий, на шлях виправлення не став / а.с.198-199/.

За місцем проживання характеризується посередньо / а.с. 208- 210/.

З огляду на вище наведене суд вважає за доцільним обрати ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст.309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі та ст..307 ч.2 КК України у межах санкції зазначеної статті у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим суд обирає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При обранні остаточного покарання, суд враховує вирок Черняхівського райсуду від 05. 07.2013р., яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України було враховано вирок Черняхівського районного суду від 22.06.2012 року та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі, та остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань визначає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.370, 374 КК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.ст.307 ч.2, та ст..309 ч.1 КК України та призначити йому за цими законами покарання у вигляді:

-за ст.307 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ст..309 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим менш суворого, остаточно суд обирає покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вирок Черняхівського райсуду від 05.07.2013р., яким ОСОБА_2 був засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України йому було враховано вирок Черняхівського районного суду від 22.06.2012 року та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено покарання у вигляді 5 років обмеження волі, суд, остаточно за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань суд остаточно призначає покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Час відбування покарання за зазначеним вироком рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 29.05.2013 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1370 грн. 30 коп. / а.с.21,56,109,116,122/.

Речові докази поліпропілені пакети № 1058922 з канабісом, №0887938 з канабісом, №0887960 з канабісом, № 0887931 з канабісом, які зберігаються в УМВС України в Житомирській області після вступу даного вироку у законну силу знищити. /а.с. 161/.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення, а засудженим в той же самий термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий- суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: