Ухвала суду № 38208300, 14.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року

справа № 2а-6080/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Бухтіяровій Л.В.,

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. у справі № 2а-6080/09/0870

за позовом: Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України "

до: Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту – позивач, ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення–рішення Державної Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі – відповідач, податковий орган) №0000751702/0 від 15.10.2009р. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної позапланової перевірки Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області прийнято рішення, яким визначено податкове зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 565 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 6970 грн. Позивач вважає, що дане рішення є необґрунтованим, оскільки Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не є власником транспортного засобу – автобуса ПАЗ-652/Б, випуску 1965 р., шасі 657514, за який визначений податок, тому просить зазначене рішення скасувати.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд встановив відсутність порушень норм податкового законодавства з боку позивача як платника податку, а тому визначився щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення відповідача.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає висновки суду такими, що не відповідають нормам матеріального права. Податковий орган наполягає на тому, що за позивачем значиться автомобіль - автобус ПАЗ-652/Б, випуску 1965 р., шасі 657514, але в порушення чинного законодавства позивач не нараховував і не сплатив податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.07.2006 р. по 14.09.2009 р. Відповідач вважає свої дії правомірними, а податкове повідомлення-рішення 0000751702/0 від 15.10.2009 р., яким визначено податкове зобов’язання і нараховані санкції, - законним.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, у вересні 2009 р. Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Мелітопольським дорожнім експлуатаційним державним підприємством (Мелітопольським ДЕП) Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

За результатами перевірки складно акт від 24.09.2009 р. № 1187/23/03449054, в якому зазначається, що перевіряємою особою в порушення законодавства не нараховано і не сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01.07.2006 р. по 14.09.2009 р., та не подано розрахунки з податку за транспортний засіб - автобус ПАЗ-652/Б, випуску 1965 р., шасі 657514.

На підставі акту перевірки 15.10.2009 р. Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцію Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення №0000751702/0, яким перевіряє мій особі визначено податкове зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 565 грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 6970 грн. за несвоєчасну сплату податку.

Разом з тим, як вбачається з довідки Мелітопольської МРЕВ УДАЇ ГУМВС в Запорізькій області від 17.10.2009 р. транспортний засіб - автобус ПАЗ-652/Б, держ.номер 4611 ЗПН, з 25.07.1974 року зареєстрований за Дорожньо-експлуатаційною ділянкою №26 (м.Мелітополь, вул.Ломоносова,218), а не за Мелітопольським дорожнім експлуатаційним державним підприємством, код ЕДРПОУ 03449054.

Посилання відповідача на те, що Мелітопольське дорожнє експлуатаційне державне підприємство є правонаступником Дорожньо-експлуатаційної ділянки №26, а тому зобов’язано сплачувати податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за транспортні засоби, що були зареєстровані за цим підприємством, не приймається до уваги, в зв’язку з наступним.

Так, з урахуванням норм ст.2 Закону України "Про систему оподаткування" під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Відповідно до пп.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

Статтею 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" визначається, що платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Автобус ПАЗ-652/Б, випуску 1965 р., шасі 657514 за Мелітопольським дорожнім експлуатаційним державним підприємством не зареєстрований. Даний транспортний засіб не переданий у власність зазначеній особі в процесі ліквідації Дорожньо-експлуатаційної ділянки №26, про що свідчать акти приймання–передачі; відомість наявності основних фондів; інвентаризаційна відомість, інвентаризаційні описи; передаточний баланс. Крім того, прийняття податкового повідомлення-рішення відносно особи, яка не володіє статусом юридичної особи – протиправне.

За таких обставин вірним є висновок суду про те, що у Мелітопольського дорожнього експлуатаційного державного підприємства у складі Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відсутній обов’язок по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за автобуса ПАЗ-652/Б, відповідно, податкове повідомлення–рішення Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області №0000751702/0 від 15.10.2009 р. про донарахування позивачу податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 7 535 грн. є незаконним.

Щодо доводів відповідача стосовно висновків суду відносно Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" слід зазначити, що ДП "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є належним позивачем у даній справі як юридична особа, до складу якої входить Мелітопольське дорожнє експлуатаційне державне підприємство, оскільки останнє з урахуванням норм ч.2 ст.50 КАС України не може бути позивачем у адміністративному процесі.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. у справі № 2а-6080/09/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2009р. у справі № 2а-6080/09/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник