Ухвала суду № 38208289, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2012 року

справа № 2а-270/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічнику Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010р. у справі № 2а-270/10/0870

за позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Плюс"

про: зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя (далі по тексту – позивач, податковий орган) звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про спонукання посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Плюс" (далі по тексту - ТОВ «ТДС Плюс», відповідач) щодо виконання законних вимог посадових осіб податкового органу та надати всі необхідні документи для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, а також зобов’язати відповідача допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки на предмет дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Плавікс» (код ЄДРПОУ 32882434) та з ТОВ «ТВФ «Махартет» (код ЄДРПОУ 33668784) за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свідомо уникає від виконання вимог чинного законодавства та перешкоджає здійсненню посадовими особами податкового органу покладених на них державою обов’язків, а саме проведенню перевірки згідно з наказом ДПА у Запорізькій області від 25.09.2009р. №418.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що ані Законом України "Про державну податкову службу в Україні" ані іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об єднань, юридичні осіб, які не є суб’єктами владних повноважень про зобов’язання допустити до проведення позапланової виїзної перевірки.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідач вважає висновки суду такими, що не відповідають нормам матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 27.07.2009р. до ТОВ «ТДС Плюс» було направлено запит першого заступника голови УПМ ДПА у Запорізькій області про надання документів, а саме: пояснення та їх документальне підтвердження, завірені печаткою підприємства копії документів по взаємовідносинах з ПП «Плавікс», ТОВ «ТВФ «Махартет» за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р., договори, додатки до них, первинні документи, підтверджуючі виконання укладених договорів (накладні, акти виконаних робіт, інші документи) платіжні документи по розрахункам, податкові накладні. Відповідача просили письмово пояснити, як відображені операції по виконанню договорів в податковому і бухгалтерському обліку відповідача, вказати сальдо взаєморозрахунків з вищевказаними підприємствами станом на 01.07.2009р. При цьому було визначено строк виконання - 10 днів з дня отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається, що листом №13/08-1 від 13.08.2009р. відповідач відмовив податковому органу в задоволенні запиту, внаслідок чого наказом від 25.09.2009р. №418 ДПА України у Запорізькій області було призначено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТДС Плюс» з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Плавікс» її ТОВ «ТВФ «Махартет» за період з 01.10.2006р. по 30.06.2009р. 28.09.2009р., виписано направлення №6 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТДС Плюс» починаючи з 28.09.2009р. по 09.10.2009р.

Відмова відповідача від допуску до перевірки підприємства зафіксована відповідним актом ДПА України у Запорізькій області від 30.09.2009р.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків ті зборів (обов’язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про таю запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошенні рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків);

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленій законами України, мають право також при проведенні перевірок вилучати у Підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків, забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування;

Ці положення п. 9 ч. 1 ст. 11 надають право органам державної податкової служби вилучати у підприємств, установ та організацій оригінали бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов’язкових платежів) у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, при проведенні перевірок, а також вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду.

Вищевказані норми законодавства не наділяють органи державної податкової служби правом витребувати копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів від підприємств, установ та організацій письмовим запитом або в судовому порядку.

Безпідставними також є вимоги податкового органу щодо зобов’язання посадових осіб ТОВ «ТДС Плюс» допустити до проведення позапланової виїзної перевірки.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України, Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо безпідставності звернення податкового органу до суду з даним позовом. Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010р. у справі № 2а-270/10/0870 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2010р. у справі № 2а-270/10/0870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.В. Мельник