0539/921/2012
1/241/5/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.04.2014 года Першотравневый районный суд
Донецкой области
в составе суда:
председательствующего судьи Трегубенко С.В.
при секретаре Павличевой А.И.
с участием:
прокурора Никитиной Е.А.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2
ОСОБА_3
представителей потерпевших ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Мангуш ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_7-адвоката ОСОБА_1.о назначении судебно комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы,-
У С Т А Н О В И Л:
При рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, в совершении преступления,предусмотренного ст.286 ч.3 УК Украины, защитник ОСОБА_1заявил ходатайство о назначении судебно комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, производство которой поручить Харьковскому НИИСЭ им.Н.С.Бокариуса либо Киевскому НИИСЭ или в любое другое экспертное учреждение системы Министерства юстиции Украины, исключив из этого числа экспертные учреждения г.Донецка и области,поставив на разрешение экспертам 20 вопросов, с предоставлением всех данных, добытых в судебном заседании и на предварительном следствии. Своё ходатайство адвокат мотивирует тем, что проводимые экспертизы Донецким НИИСЭ не обьективны,поскольку при назначении экспертиз, работники прокуратуры уже опредилили место столкновения автомашин и вину ОСОБА_7
Суд,выслушав мнение участников процеса, считает,что ходатайство удовлетворению не подлежит,так как по уголовному делу проводилися судебно автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиз,так и дополнительная судебная автотехническая экпертиза,согласно которых экспертами установлены нарушения водителем ОСОБА_7 правил дорожного движения. Для провидения экспертиз экспертам направлялись материалы уголовного дела, а также необходимые данные для проведения экспертиз.Поэтому суд считает,что проведенные по делу экспертизы обьективные и соответствуют тем доказательствам,которые добыты в судебном заседании.Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт ОСОБА_8подтвердил заключения экспертиз и пояснил,что для проведения экспертиз были предоставлены все необходимые данные для их проведения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для назначения судебно комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы,нет.
Руководствуясь ст.ст.75,296 УПК Украины,суд-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1.о назначении судебно комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы-отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Трегубенко
Судове рішення № 38192555, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 10.04.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0539/921/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: