Ухвала суду № 38191680, 11.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" квітня 2014 р. Справа № 922/259/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №925Х/2-7) відповідача - Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій», м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2014 р., по справі № 922/259/14,

за позовом - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Банк Меркурій», м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2014 року

(суддя Жельне С.Ч.) у позові відмовлено частково. Стягнуто з ПАТ Банк «Меркурій» на користь - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого кошти в сумі 2135901,19 грн., з них: за договором № 28/10-П від 20.01.2010 р.: 1143738,00 грн. - суму основного боргу на рахунок № 31251202110337 в ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011, код ЄДРПОУ 02071139; 6802,18 грн. - відсотки за користування коштами; пеню в сумі 13672,38 грн.; 3% річних в сумі 13849,12 грн. - на рахунок № 31258202210377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, код ЄДРПОУ 01071139; за договором № 76/12-П від 03.01.2012 року на рахунок № 31258202210377 в ГУДКСУ в Харківській області код банку 851011, код ЄДРПОУ 01071139: 940427,52 грн. - суму основного боргу; 9488,76 грн. - пеню; 7923,23 грн. - 3% річних та суму судового збору у розмірі 42829,11 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2014 року по справі № 922/259/14, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали справи, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності приписам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2014 р. у справі №922/259/14 подано з порушенням вимог частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 цього ж Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі складає 21 509,90 грн.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте, доказів сплати судового збору до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Враховуючи, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись ст. 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству Банк «Меркурій» разом з доданими до неї документами на - 9 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.