Рішення № 38190571, 15.01.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.01.2014 року 2/425/69/14

425/4038/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

08 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00083996 від 05.10.2011 року в загальній сумі 19633,86 гривень та судовий збір у сумі 229,40 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.10.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2, як позичальником, було укладено кредитний договір № BLаЖГА00083996, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000,00 гривень з виплатою процентів за його користування в розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення до 05.10.2014 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач в порушення умов кредитного договору платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування здійснювала в неповному обсязі та з порушенням строків погашення заборгованості, що призвело до створення простроченої заборгованості перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у загальній сумі 19633,86 гривень, яку просить стягнути банк з відповідача. Також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки в судове засідання відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала, заперечень на позов не надала. Виклики в судове засідання відповідача було направлено за адресою, зазначеною в позовній заяві і підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС Луганської області, а саме: АДРЕСА_1, які було повернуто на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 43-46).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З урахуванням неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2, як позичальником, було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00083996 (а.с. 8-19).

Відповідно до статті І, пункту 1.2 статті ІІ договору банк надає позичальнику грошові кошти - кредит на поточні потреби в національній валюті України в сумі 10000,00 гривень у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії терміном до 05.10.2014 року, процентна ставка 15%. Комісія за управління кредитом 1,75%, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті ІІ договору банк відкриває і здійснює обслуговування поточним рахунком, кредит надається шляхом збільшення доступного залишку коштів на поточному рахунку, щомісячний платіж, передбачений графіком, складається з строкової частини кредиту та строкових процентів, платежі є рівними щомісячними (ануїтетними), що направляються на погашення кредиту: суми основного боргу і процентів. Позичальник зобов'язується поповнювати рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням відповідно до графіку, погашення боргових зобов'язань позичальника здійснюється шляхом списання банком коштів з рахунка щомісяця в дату, відповідно до графіку.

Відповідно до п. 4 статті ІІ договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, за несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів і за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення виконання грошових зобов'язань по день повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань.

Суд приходить до висновку, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином в обумовлений кредитним договором строк, доказів спростування цього матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі. Визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та відсотків за користування ним, в зв'язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 19633,86 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 9553,23 гривень, заборгованості по відсоткам у сумі 1832,11 гривень, заборгованості по сплаті комісії у сумі 2703,63 гривень та пені у сумі 5544,89 гривень. Правильність розрахунків банку перевірена судом.

За таких обставин, з врахуванням порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 19633,86 гривень, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати - судовий збір у сумі 22,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00083996 від 05.10.2011 року в сумі 19633,86 гривень (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т, ідентифікаційний код 19017842) судовий збір у сумі 229,40 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова