Ухвала суду № 38187949, 08.04.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Справа № 1853/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України, Військової частини 1241 Внутрішніх військ МВС України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказом начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України від 04.10.2007 року №42 о/с з 11.10.2007 року його звільнено з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту. Вважаючи дії відповідача неправомірними, просив суд скасувати зазначений наказ та поновити його на службі.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року у позові відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2010 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2008 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу начальника Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України від 04.10.2007 року за № 42 о/с щодо звільнення прапорщика ОСОБА_1 - інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону управління в запас Збройних Сил України на підставі підпункту «є» пункту 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини 1241 Внутрішніх військ МВС України від 10.10.2007 року за № 219 в частині виключення прапорщика ОСОБА_1, інструктора групи спеціалістів служби собак, зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 11 жовтня 2007 року.

Поновлено прапорщика ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року.

Додатковою постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року постанову суду в частині поновлення прапорщика ОСОБА_1 на посаді інструктора групи спеціалістів служби собак 24-го окремого батальйону Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України, або іншій рівнозначній їй посаді, з 11 жовтня 2007 року виконати негайно.

Додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року оскаржило Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ МВС України та Військова частина 1241 Внутрішніх військ МВС України через представників за дорученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, зокрема неповно досліджено докази і обставини, що мають значення для справи. Вважають, що рішення не відповідає обставинам справи.

Просять скасувати додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року про негайне поновлення на службі.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом першої інстанції оскаржувану додаткову постанову прийнято на виконання ст. 168 КАС, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Пункт 1 ч.1 ст. 168 КАС України називає одну із таких помилок - відсутність у судовому рішенні відповіді на котрусь із позовних вимог. Згідно із буквальним тлумаченням цього положення, підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї із позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Однак на думку суду, дивлячись на завдання адміністративного судочинства, цю підставу для «доповнення» судового рішення слід тлумачити розширювально та включати до неї інші обставини. До таких обставин може бути віднесено, зокрема, неповноту відповіді навіть на ту позовну вимогу, яка є єдиною у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, в силу наведеного, висновків суду не спростовують.

Керуючись .ст. 195, 197, ч.1 п.1 ст. 198 ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Західного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини 1241 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року по справі № 809/821/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко