Ухвала суду № 38185492, 19.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. Справа № 804/2192/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Є.

за участі:

представника позивача Сиромятникова Е.О.

представника відповідача Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Лідер» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Лідер» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 19.02.2014 року.

У судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_3, який є генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Лідер».

Представник позивача не заперечував стосовно заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частина 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 65, 70, 71, п. 4 ч.2 ст. 156, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Гагарського А.П. про допит у якості свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у справі 804/2192/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Лідер» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 02 квітня 2014 року об 11 годині 30 хвилин для надання можливості Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області підготувати додаткові докази у справі та для виклику у судове засідання свідка.

Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в строк до 01.04.2014 року надати до суду довідки за формою 1 ДФ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Іст» за 2 , 3, 4 квартали 2013 року та за 1 квартал 2013 року.

Викликати у судове засідання 02.04.2014 року на 11 годину 30 хвилин у якості свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_1

Копію ухвали направити свідку разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2014 року.

Суддя О.В. Серьогіна