Постанова № 38185494, 26.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 р. Справа № 804/13820/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/13820/13-а адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення із зазначенням юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ» (вул. Крупської, 30/1, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (ЄДРПОУ 31335039) та адреси розташування об'єктів нерухомого майна, а саме: гаражних боксів, зернотоку на території ТОВ ВКФ «Агро-хліб» (с. Новокиївка, Томаківський район, Дніпропетровська область) для належного виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року було призначено вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі в судове засідання на 26.02.2014 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач просив суд розглянути дане питання без його участі.

Пунктом 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участі у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за ії відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ», в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гаражних босів, зернотоку на території Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ» за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Новокиївка.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 вказаний адміністративний позов було задоволено повністю та застосувані заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гаражних босів, зернотоку на території Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ».

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/13820/13-а - задовольнити.

Доповнити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 804/13820/13-а за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ» про застосування заходів реагування в частині щодо способу виконання судового рішення.

У резолютивній частині постанови суду вказати наступне:

«Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень гаражних боксів, зернотоку Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «АГРО-ХЛІБ» (53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Крупської, 30/1, код ЄДРПОУ 31335039) на території за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Новокиївка.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2013 року у справі № 2а/0470/13820/13-а залишити без змін.»

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Серьогіна