Ухвала суду № 38184169, 01.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 2а/333/188/13(333/6525/13-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», Запорізьке головне управління земельних ресурсів, про скасування рішення та про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», Запорізьке головне управління земельних ресурсів, про скасування рішення Запорізької міської рази п'ятого скликання №82/274 від 24.06.2009 року та визнання державного Акту про право власності на землю від 25.09.2009 року виданого ОСОБА_3 недійсним.

Позивач просить відновити пропущений строк щодо подання адміністративного позову та визнати причину пропуску поважною.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», Запорізьке головне управління земельних ресурсів, про скасування рішення Запорізької міської рази п'ятого скликання №82/274 від 24.06.2009 року та визнання державного Акту про право власності на землю від 25.09.2009 року виданого ОСОБА_3 недійсним - залишено без розгляду.

Ухвала обґрунтована тим, що позов ОСОБА_2 поданий після закінчення шестимісячного строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки з позову вбачається, що остання дізналася про порушення своїх прав ще 02.09.2010. Позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не надав можливості ОСОБА_2 надати доводи, що строк звернення до суду з відповідним позовом пропущено нею з поважних причин. ОСОБА_2 вважає, що суд повинен був прийняти адміністративний позов до розгляду, призначити справу до слухання, і тільки саме під час судового засідання заслухати її клопотання про відновлення пропущеного строку щодо подання позову до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 та її представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Представники Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», Запорізького головного управління земельних ресурсів у судове засідання не завилися, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», Запорізьке головне управління земельних ресурсів, про скасування рішення Запорізької міської рази п'ятого скликання №82/274 від 24.06.2009 року та визнання державного Акту про право власності на землю від 25.09.2009 року виданого ОСОБА_3 Тоді як про порушення своїх прав вона дізналася ще 02 вересня 2010 року.

Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

І відповідно до імперативних вимог частини другої статті 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Стовно доводів позивача в апеляційній скарзі, що суд повинен був прийняти адміністративний позов до розгляду, призначити справу до слухання, і тільки саме під час судового засідання заслухати клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку щодо подання позову до суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2, так як позивачем не доведено поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», Запорізьке головне управління земельних ресурсів, про скасування рішення та про визнання державного акту недійсним залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш