Ухвала суду № 38184161, 26.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2014 р.

справа № 804/7178/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Будінвестсервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Так, з матеріалів справи вбачається, що постанову по справі постановлено 17 січня 2014 року. Втім, апеляційну скаргу було подано лише 13 березня 2014 року. Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, копія постанови отримана апелянтом 10 лютого 2014 року (а.с.29).

В клопотанні про поновленні строку позивач зазначає, що отримав повний текст рішення лише 03 березня 2014 року, що підтверджується наданим до матеріалів апеляційної скарги супровідним листом.

Вказані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки в матеріалах справи міститься належний доказ того, що апелянт отримав копію ухвали раніше, ніж 03 березня 2014 року, а саме 10 лютого 2014 року (а.с. 29).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції) протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів після отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов