Постанова № 38183897, 25.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/4919/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила зобов'язати Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465 на загальну суму 2039302грн. 51коп., шляхом визначеним у вимозі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовує свої вимоги тим, що суд зобов'язав відповідача виконати зобов'язання, які не відносяться до його компетенції.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.2.4.3 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Дніпропетровській області на IV квартал 2011 року та на підставі направлення на проведення ревізії від 05.12.2011 №1669-11, виданого першим заступником начальника КРУ в Дніпропетровській області, головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері послуг КРУ в Дніпропетровській області (з 03.01.2012 головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області) Шевченко Тетяною Петрівною проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська (далі то тексту - КЖРЕВП Бабушкінського району, підприємство) за 2009, 2010 та завершений звітний період 2011 року, про що складено акт від 20.01.2012 №06-21/04.

В ході ревізії встановлено, що внаслідок порушення вимог п.7 п.11.4, п. 12 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 69 від 23.08.1994 року за результатами інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та запасів виявлено нестачу 32 житлових та 3 нежитлових будинків залишковою загальною вартістю на суму 1 486 799,68 гривень. Відповідачу необхідно відшкодувати нестачу будівель на загальну суму 1 486 799,68 гривень, в тому числі і за рахунок винних осіб; забезпечити проведення незалежної оцінки розміру збитків від нестачі будівель відповідно до п.2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 та забезпечити перерахування винною особою розрахованої суми в дохід держави на реєстраційний рахунок 31112102700002 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 37988155, код платежу 21080600 «Суми стягнення з винних осіб за шкоду, заподіяну державі, підприємству, установі, організації». У подальшому при проведенні інвентаризації на підприємстві у відповідності з вимогами Інструкції № 69 забезпечити виконання основних завдань інвентаризації, зокрема: виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів; встановлення лишків або нестач цінностей і коштів; виявлення товарно-матеріальних цінностей, які частково втратили свою первісну якість.

В порушення вимог ст.ст. 526,612,625 ЦК України КЖРЕВП Бабушкінського району безпідставно списано дебіторську заборгованість квартиронаймачів за спожиті житлово-комунальні послуги без проведення всіх заходів претензійно-позовної роботи на загальну суму 331 634,69 гривень. У зв'язку з зазначеним відповідачу потрібно відшкодувати поновлену кредиторську заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 331 634,69 гривень шляхом проведення претензійно-позовної роботи з квартиронаймачами.

В порушення вимог п.2, п.6, п. 11.1, п.11.3 рішення Дніпропетровської міської ради «Про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста» від 21.03.2007 року № 41/11, КЖРЕВП Бабушкінського району не перераховано до загального фонду міського бюджету 50% орендної плати по договорах оренди складських приміщень та майданчиків для складування металевих конструкцій, розташованих на виробничій базі за адресою вул. Шинна,22; проведено нарахування орендної плати по занижених орендних ставках та заниженою площею орендованих приміщень, що призвело до недоотримання доходів міським бюджетом на загальну суму 174 816,06 гривень та підприємством на загальну суму 45 443,03 гривень. У зв'язку із зазначеним відповідачу потрібно перерахувати до міського бюджету 50% орендної плати по договорах оренди складських приміщень та майданчиків для складування металевих конструкцій, розташованих на виробничій базі за адресою вул. Шинна,22 у сумі 142 356,76 гривень на реєстраційний рахунок № 31411535700002 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 37988155, код платежу 21080500 «Інші надходження»; відшкодувати донараховану орендну плату у сумі 77 902,33 гривень, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи, за рахунок орендарів: ТОВ «Руш» у сумі 44 806,07 гривень; УДППЗ «Укрпошта» у сумі 15 352,81 грн.; ТОВ НВП «Призма» у сумі 5882,17 грн., ПП «Сфінкс і К» у сумі 4894,43 грн., Приватний нотаріус ОСОБА_2 у сумі 3999,90 грн., ТОВ «Леон-К» у сумі 1674,77 грн., ПП ОСОБА_3 у сумі 1219,87 грн., ТОВ ВКФ «Менада» у сумі 72,30 грн. з подальшим перерахуванням 50% орендної плати у сумі 32 459,30 грн., (без ПДВ) на реєстраційний рахунок № 31411535700002 у ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач платежу ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 37988155, код платежу 21080500 «Інші надходження», у подальшому забезпечити здійснення орендних операцій відповідно до чинного законодавства України.

В порушення вимог ст.ст. 796,797 ЦК України, вимог п.4 П(С)БО № 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 КЖРЕВП Бабушкінського району проведено покриття за рахунок коштів підприємства витрат сторонніх юридичних осіб по сплаті земельного податку на суму 609,05 грн. У зв'язку з чим відповідачу необхідно відшкодувати безпідставно сплачені кошти у сумі 609,05 грн. за рахунок ТОВ «Дніпротунель» у сумі 245,01 грн., АПОП «Нектар» у сумі 211,06 грн. та ЗАТ «Акта» у сумі 152,98 грн., в тому числі і шляхом проведення претензійно-позовної роботи. В іншому випадку стягнути 609,05 грн. з особи, винної у безпідставній сплаті земельного податку.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійному управлінню надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно із пунктом 8 статті 10 контрольно-ревізійному управлінню надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

На підставі п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» листом від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465 Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області направила обов'язкові до виконання вимоги, якими зобов'язала усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії.

Статтею 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що перевіряються. Пунктом 10 ч.1 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що КРУ має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Натомість, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем оскаржено вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.02.2012 року №04-06-05-15/2465.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, Дніпропетровським окружним адміністративним судом в рамках розгляду справи за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська у справі №2а/0470/7362/12 позовні вимоги щодо скасування фінансової частини вимог ДФІ в Дніпропетровській області №04-06-05-15/2465 від 23.03.2012 року задоволено, а саме щодо скасування п.3 вимоги відповідача про необхідність відшкодування недоїмки по 32 житлових і 3-х нежитлових будинків залишковою вартістю 1 486 799,68 грн.; щодо скасування п.4 про відшкодування списаної дебіторської заборгованості по квартирній платі, яка утворилась у 2004 році в розмірі 331 634,69 грн.; в частині вимог про скасування п.5 про перерахування 50 % орендної плати по договорам оренди складських приміщень і приміщень для зберігання металевих конструкцій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Зважаючи на те, що вимоги, що є предметом спору в даному судовому провадженні скасовані в рамках розгляду спору між тими самими сторонами з тих самих підстав, було скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України,суд, -

ПОСТАН??ОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року - скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова