Ухвала суду № 38183895, 12.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 рокусправа № 2а-0870/7154/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фермерського господарства «Гера»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року

у справі № 2а-0870/7154/11

за позовом фермерського господарства «Гера»

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року фермерське господарство «Гера» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2011 року № 0000182302, яким збільшено грошове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 7122,04 гривень та застосовані штрафні санкції у розмірі 8902,55 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с. 65-67).

Фермерське господарство «Гера», не погодившись з постановою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі клопотання про заміну сторони його правонаступником, в судовому засіданні допущено процесуальне правонаступництво відповідача - Приморською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фахівцями державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області, проведена документальна позапланова виїзна перевірка фермерського господарства «Гера» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 березня 2009 року по 31 березня 2009 року, з 01 травня 2009 року по 30 червня 2009 року по взаємовідносинах з приватним підприємством «Укроптснаб», за результатами якої складено акт №265/08-04/05465672 від 20 липня 2010 року.

На підставі акту від 20 липня 2010 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 02 червня 2011 року №0000182302, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 16024,59 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 7122,04 грн. та 8902,55 грн. за штрафними санкціями.

Статтею 627 Цивільного кодексу України, встановлено свободу договору. Тобто сторони вільні в укладені договору, визначені умов договору, тощо.

Суб'єкти господарювання самостійно визначають умови ведення господарської діяльності, економічної доцільності ведення тих чи інших господарських операцій. Визначення умови переходу права власності на товар, умов поставки товару є також правом сторін.

Разом з тим відповідні наслідки у податковому обліку платника податків створюють не самі собою правочини, а вчинені таким платником господарські операції.

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, обов'язковою ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти (під час її вчинення або в подальшому) реальні зміни майнового стану платника податків. Дотримання вимог цивільного чи господарського законодавства при цьому не є визначальним чинником для оцінки фактичних змін майнового стану платника податків.

Отже, факт придбання є обов'язковою умовою для формування податкового кредиту. Саме собою існування договору не означає, що факт руху активів мав місце.

Фермерським господарством «Гера» не надані первинні документи, що встановлюють факт передачі товарів від продавця до покупця, крім того відсутні акти приймання-передачі товару, довіреності, документи, що засвідчують транспортування та зберігання товарів.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків про відсутність реальності господарських операцій та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0000182302 від 02 червня 2011 року прийнятого державною податковою інспекцією у Приазовському районі Запорізької області за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Гера» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим