Постанова № 38175330, 24.03.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Справа № 814/537/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

адміністративним позовом: Очаківського міжрайонного прокурора, вул. Леніна, 2-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500,

в інтересах держави в особі: Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг», вул. 60 років СРСР, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

про: стягнення заборгованості в сумі 11 416,56 грн.

в с т а н о в и в:

Очаківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернувсь до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг» заборгованості в сумі 11 416,56 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що відповідач має податкову заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в сумі 11416,56 грн. на підставі декларації та податкових повідомлень - рішень від 22.07.2013 року № 0002111500 та № 0002121500.

Прокурор у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в порядку письмового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.02.2014 року направлена за адресою відповідача, повернулась до суду без вручення адресату.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", змін до відомостей про місцезнаходження проживання не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.02.2014 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач по справі є платником податків та зборів.

Відповідачем до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 1300000084 від 07.02.2013 року, згідно якої ТОВ «Юг» самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання.

Головним державним податковим інспектором Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, в результаті чого складено акт № 178/15/20864234 від 22.07.2013 року.

На підставі акту винесене податкове повідомлення - рішення № 0002111500 від 22.07.2013 року, в якому визначена сума штрафу на підставі статті 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, в розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, яка становить 894,97 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0002121500 від 22.07.2013 року, в якому визначена сума штрафу на підставі статті 126 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України, в розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, яка становить 150,31 грн. Зазначені рішення отримані відповідачем 22.07.2013 року, що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень, в судовому порядку не оскаржені.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 11 416,56 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Згідно ст. 59 Податкового Кодексу України позивачем виставлено податкову вимогу від 15.05.2013 року № 29-19, яка вручена відповідачу 15.05.2013 року.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області задовольнити повністю.

Стягнути на користь Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на рахунок Очаківської міської ради (р/р 33212812700008 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013) з товариства з обмеженою відповідальністю «Юг» заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 11 416,56 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 56 коп.).

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа