ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" квітня 2014 р. Справа № 922/1021/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, м. Харків (вх. №936Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.14 року у справі № 922/1021/14
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова, м. Харків
до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків
про стягнення 75 059,36 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року по справі №922/1021/14 (суддя Жиляєв Є.М.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова в прийнятті позовної заяви.
Позивач не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на її прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.
Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року по справі №922/1021/14.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року по справі №922/1021/14, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "23" квітня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Судове рішення № 38171066, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 10.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1021/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: