Ухвала суду № 38170122, 10.04.2014, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/35/14-ц

№ пров. 2-зз/697/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря с/з Мусієнко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2014року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем про визнання договору недійсним.

В попередньому судовому засіданні відповідачем публічним акціонерним товариством «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем подано зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. відкрито провадження за зустрічним позовом та об'єднано його в одне провадження з первісним позовом, та призначено до судового розгляду.

Для захисту прав позивача та з метою забезпечення позову позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах ціни позову, що складає 55942,92 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2014р. зустрічний позов публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергії забезпечено шляхом: накладення арешту на майно ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах ціни позову, що складає 55942,92 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Канівського міськрайонного суду від 04.02.2014 р. в порядку забезпечення зустрічного позову вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в межах ціни позову, що складає 55942,92 грн.

Судом встановлено, що рішенням суду від 03.03.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем заборгованість за фактично спожиту електроенергію в сумі 55942,92 грн.

Цим же рішенням суду розстрочено сплату відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за фактично спожиту електроенергію в сумі 55942,92 грн. (П'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні 92 коп.) на 30 (тридцять) місяців рівними частками починаючи з дня набрання рішення законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином виконують покладені на них обов'язки судом та сплачують кошти в рахунок погашення заборгованості без примусового виконання рішення суду відділом ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції, а тому суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 154, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Канівського Рем до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію, накладені ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області в справі № 697/35/14-ц від 04.02.2014 р. та зняти арешт з майна ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, який накладений в межах ціни позову, що складає 55942,92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О . В . Бурлака