Ухвала суду № 38158798, 03.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/18181/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Декорт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №826/12831/13-а за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Декорт" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Малим приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Декорт" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 872, 38 грн. (квитанція N ПН2472 від 26 грудня 2013 року) та 872, 37 грн. (квитанція 966.46.1 від 02.04.2014), тому судовий збір у вказаних сумах підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Декорт" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Малому приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Декорт" судовий збір у розмірі 872, 38 грн. (квитанція N ПН2472 від 26 грудня 2013 року) та 872, 37 грн. (квитанція 966.46.1 від 02.04.2014).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович