Ухвала суду № 38154798, 25.03.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово - економічної експертизи

25 березня 2014 р. Справа № 805/1729/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д. С.

за участю:

представника позивача: Стадника В.В.

представника відповідача 1: Лисенкова Д.М.

представника відповідача 2: не з'явився,

представника відповідач 3: не з'явився,

представника відповідача 4: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний Ал'янс» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від № 0000604020/10404/10/40-20 за формою «В1» від 18.10.2013 року, № 0000614020/10401/10/40-10 за формою «В3» від 18.10.2013 року та № 0000624020/10403/10/40-20 за формою «В4» від 18.10.2013 року та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 11277619,00 грн., -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясний Ал'янс» (далі по тексту - позивач або ТОВ«М'ясний Ал'янс») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та управління Державної казначейської служби у Шевченківському районі у місті Києві про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від № 0000604020/10404/10/40-20 за формою «В1» від 18.10.2013 року, № 0000614020/10401/10/40-10 за формою «В3» від 18.10.2013 року та № 0000624020/10403/10/40-20 за формою «В4» від 18.10.2013 року та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2013 року в розмірі 11277619,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

19.09.2013 року ТОВ «М'ясний Ал'янс» сформувало в електронному вигляді декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 року, яка була передана до контролюючого органу засобами телекомунікаційного зв'язку, з визначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в загальному розмірі 11277619,00 грн. та надало відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Наказом спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку межрегіонального головного управління Міндоходів від 15.10.2013 року № 159 посадовими особами контролюючого органу була проведена позапланова документальна виїзна перевірка правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків за серпень 2013 року.

За результатами перевірки правомірності нарахування ПДВ за серпень 2013 р. ТОВ «М'ясний Ал'янс» відповідачем 31.10.2013 р. було складено акт № 249/40-20-36511896, згідно з висновками якого позивачем було порушено п.14.1.27, п.14.1.36 ст.14, п. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, п.2.1, п.2.4 ст.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за серпень 2013 року на загальну суму 2091149,00 грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту за серпень 2013 року на загальну суму 600582,00 грн. Також підприємством порушено п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 10082320,00 грн. Крім того, підприємством порушено п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі, заявленій у податковій декларації з ПДВ за серпень 2013 року в зв'язку з чим ТОВ «М'ясний Ал'янс» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1195299,00 грн.

На підставі акту № 249/40-20-36511896 від 31.10.2013 р. органами державної податкової служби були прийняті повідомлення-рішення:

- від 18.10.2013 року № 0000604020/10404/10/40-20 за формою «В1» яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за серпень 2013 року в розмірі 10082320,00 грн. та донараховано штрафну (фінансову санкцію) в розмірі 5041160,00 грн.

- від 18.10.2013 року № 0000614020/10401/10/40-10 за формою «В3» яким підприємству відмовлено в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2013 року в розмірі 1195299,00 грн.

- від 18.10.2013 року № 0000624020/10403/10/40-20 за формою «В4» яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації за серпень 2013 року у розмірі 2577142,00 грн.

Позивач вважає прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення такими, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства.

24.02.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Позивач пропонує доручити проведення експертизи судовому експерту Машиниченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Представник позивача в судовому засіданні гарантував оплату судово-економічної експертизи.

Представник відповідача 1 залишив питання про призначення судово-економічної експертизи на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав перелік питань, які необхідно поставити перед експертом для їх вирішення, які прийняті судом до уваги.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судово-економічної експертизи та доручити проведення експертизи судовому експерту Машиниченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Керуючись статтями 14, 81, 84, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Призначити проведення судово-економічної експертизи.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Машиниченку Олександру Анатолійовичу (свідоцтво НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Направити експерту матеріали справи № 805/1729/14 згідно з описом.

Експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити на підставі первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського і податкового обліку та звітності документальну обґрунтованість висновків акту перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального ГУ Міндоходів від 31.10.2013 року за номером 249/40-20-36511896 на підставі якого прийняті податкові повідомлення - рішення 0000604020/10404/10/40-20 за формою «В1» від 18.10.2013 року, № 0000614020/10401/10/40-10 за? формою «В3» від 18.10.2013 року та № 0000624020/10403/10/40-20 за ф?ормою «В4» від 18.10.2013 року.

2. З урахуванням результатів досліджень по першому питанню розрахувати суму порушень що підтверджуються.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до ст.385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судово-економічної експертизи, справу № 805/9591/13-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до ч.1 ст.92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 25 березня 2014 року.

Суддя Хохленков О.В.