Ухвала суду № 38147641, 27.03.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Справа № 876/12133/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Корунд» на постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у адміністративній справі №809/2155/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківськ до Приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості по зарплаті та прирівняних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства «Корунд» про стягнення заборгованості у сумі 5711,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не відшкодовано понесених управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську витрат на виплату та доставку пенсії за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013 року в сумі 5 711,07 грн., призначеної на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 за Списком № 2 .

Постановою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 р. позов задоволено. Стягнуто із приватного підприємства «Корунд» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 5711 грн. 07 коп. заборгованості по невідшкодованих витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах за списком 2, за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права та неправильним встановленням обставин у справі. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їх участю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Приватне підприємство «Корунд» зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» являється страхувальником, який згідно частини 1 статті 15 вказаного Закону є платником страхових внесків.

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області згідно протоколу №523 від 01.02.2013 року призначено громадянину ОСОБА_1 з 06.01.2013 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області здійснено виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 за списком № 2 за період з 01.04.2013 року по 31.05.2013 року у загальному розмірі 5711,07 грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що заборгованість відповідачем не сплачена, тому позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом 1 ст.2 вказаного Закону визначено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та зареєстрованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління ПФУ, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, підприємства зобов'язані відшкодовувати витрати органу Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, що здобули стаж який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Відповідно до п. 6.4 р.6 вищевказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8 р.6 Інструкції передбачено обов'язок підприємства щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Наявність заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій підтверджується розрахунками суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, направленим страхувальнику супровідним листом за № 297/05 від 04.04.2013 року, копією розрахунку сум заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по Списку №2 за період з 01.04.2013 року по 01.06.2013 року.

Позивач надсилав на адресу відповідача листи з рахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених органами Пенсійного фонду України, які відповідачем отримані та не оскаржені.

Оскільки відповідачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодовані не були, то такі підлягають стягненню в судовому порядку

Крім цього, судом встановлено, що пенсія ОСОБА_1 призначена на підставі заяви його та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої приватним підприємством «Корунд», від 14.05.2012 року № 22.

Таким чином, відповідач зобов'язаний здійснювати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Що стосується доводів апелянта про те, що невірно зазначено у розрахунку розмір страхового стажу, то колегія суддів вважає такі висновки помилковими з наступних підстав.

Згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

ОСОБА_1 на час звернення до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах досяг 56 років.

Із розрахунку стажу ОСОБА_1 вбачається, що загальний трудовий стаж даної особи становить 34 роки 4 місяці та 2 дні, з них 10 років - пільговий стаж. При цьому 9 років 7 місяців та 25 днів пільгового стажу він здобув, працюючи на підприємстві відповідача, що не заперечує апелянт.

ОСОБА_1 пенсія за віком на пільгових умовах призначена із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Щодо посилання апелянта на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах за списком № 2 період роботи на посаді заготівельника бакелітової маси з 01.02.2001 року по 31.12.2001 року в кооперативі «Машинобудівник» та призначити йому пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 05.01.2012 року, то судом такі до уваги не беруться, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Корунд» - залишити без задоволення, а постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року у адміністративній справі №809/2155/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс