Ухвала суду № 38130685, 25.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/18356/14

Номер провадження 2п/522/106/14

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

« 25» березня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року вказана заява була залишена без руху оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: за заяву про перегляд заочного рішення не здійснена оплата судового збору та не додано копії заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості сторін, в зв'язку з чим заявнику був наданий строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

07.03.2014 року ОСОБА_1 була отримана вищезазначена ухвала суду, про що остання розписалася в поштовому повідомленні.

У встановлений законодавством строк, а саме в період з 07.03.2014 року по 13.03.2014 року, заявником будь - яких доказів щодо усунення ними визначених судом недоліків, надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню в зв'язку з визнанням її не поданою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

25.03.2014