Вирок № 38127553, 03.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/6732/13-к

1-кп/415/42/14

03.04.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дядько Л.І,

за участю секретарів Соловйової А.І., Глушкової

прокурора Кім Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці міста Лисичанська, Луганської області , громадянці України, не заміжній, не працюючої, з професійно-технічною освітою, раніше судимої: 05 лютого 2013 року Лисичанським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України , звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою м. АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 307 ч. 2, 309 ч.2,311 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року, близько 17 годині, ОСОБА_2, будучі особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля центральної міської аптеки, розташованої по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігала при собі та шляхом продажу за 150 грн. незаконно збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,045 грама, який ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, незаконно придбала в невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході досудового слідства не вдалося.

10 жовтня 2013 року, близько 08 годині, ОСОБА_2, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.307,309 КК України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись біля лікарні ім. 10 років Жовтня, розташованої за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Мельникова, 46, діючи з корисливих мотивів, незаконно зберігала при собі та шляхом продажу за 150 грн. незаконно збула ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,0675 грама, який ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, незаконно придбала у невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході досудового слідства не вдалося.

10 жовтня 2013 року, в період часу з 14 годин 15 хвилин до 15 годин 30 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2, працівниками міліції був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину 0,145 грама, який вона, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту (для власного споживання), будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 309 КК України, повторно незаконно придбала в невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході досудового слідства не вдалося та незаконно зберігала за зазначеною адресою.

10 жовтня 2013 року, в період часу з 14 годин 15 хвилин до 15 годин 30 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_2, працівниками міліції був виявлений та вилучений прекурсор - оцтовий ангідрид, загальною масою 0,75 грама, який вона, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів, незаконно придбала у невстановленої особи, у невстановлений час, у невстановленому місці, за обставин, встановити які в ході досудового слідства не представилося можливим та незаконно зберігала за зазначеною адресою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину за ст. ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України не визнала, за ст.309 ч.2 КК України визнала повністю і пояснила, що дійсно вона тривалий час вживає наркотики. Але опій хлопцю за прізвищем ОСОБА_3 вона не збувала.

01 жовтня 2013 року знайома ОСОБА_4 попросила її забрати борг у останнього в сумі 150 грн., однак цей чоловік гроші не віддав, а сказав, що сам зустрінеться з ОСОБА_4 і купить у неї наркотик, вона також раніше придбала наркотики у ОСОБА_4. Вона спілкувалася з ОСОБА_3 01 жовтня 2013 року так як очікувала таксі, щоб поїхати до дому. Дійсно, після того як у нею були проведені змиви з рук, її права рука видавала світіння, але їй не відоме від чого. Також не відоме, що знаходилося в ящику столу, коли проводили обшук. Більше ніяких пояснень у нею з цього приводу не має.

Ніяких претензій до працівників міліції вона не має і зі скаргами на їх дії не зверталася. Вона просить не призначати їй суворе покарання так як тяжко хворіє.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченої своєї вини у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, винуватість останній у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311, ст. 309 ч.2 КК України повністю доведена зібраними у ходу судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_5 пояснив у судовому засіданні, що в перших числах жовтня 2013 року він знаходився в Лисичанському міському відділу , де працівники міліції попросили його бути понятим. Вони з другим понятим знаходилися на третьому поверсі в кабінеті зі слідчім , куди зайшов незнайомий хлопець. У останнього був в руках шприц, в якому знаходилася рідина коричневого кольору об'ємом 3 мл. Хлопець сказав, що придбав рідину у дівчини. Він підтверджує свої показання на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що 9 або 10 жовтня 2013 року працівники міліції попросили його бути понятим, Він піднявся на третій поверх в кабінет слідчого, куди зайшов чоловік. У останнього вилучили шприц об'ємом 5 мл. в якому знаходилася рідина темного кольору в кількості 3 мл. Чоловік пояснив. що придбав рідину у дівчини. Був складено протокол , він його підписав.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні, що 10 жовтня 2013 року вони з ОСОБА_8 за проханням працівників міліції були присутні в якості понятих при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, остання також була присутня при обшуку, під час якого в кухні були виявлені гроші в сумі 150 грн., в сумці два шприца з рідиною. Коли обвинуваченої світили руки, права рука видавала світіння. Він спостерігав за діями працівників міліції, вони нічого ОСОБА_2 не підкидали.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні, що 10 жовтня 2013 року вони з ОСОБА_7 за проханням працівників міліції були присутні в якості понятих при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, спочатку обвинувачена знаходилася у дворі. Обшук почався з коридору, на кухні, в ящику столу були виявлені помічені гроші в сумі 150 грн., в сумці з цибулею вилучили два шприца з рідиною. На руках обвинуваченої виявили краску з грошових купюр. Він спостерігав за діями працівників міліції, вони нічого ОСОБА_2 не підкидали.

Свідок ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що 01 жовтня 2013 року він приймав участь в проведенні контрольний закупки наркотичного засобу опію у ОСОБА_2 Приблизно в 15 годину 30 хвилин вони зустрілися з обвинуваченої біля пам'ятнику Капустина нижче центрального ринку і він передав ОСОБА_2 грошові купюри номіналом 100 і 50 грн., яки йому далі працівники міліції. Потім вони пішли з обвинуваченої до центральної аптеці, він взяв шприц з клумби з опієм, який потім приніс і віддав працівникам міліції.10 жовтня 2013 року він отримав від працівників міліції помічені гроші у сумі 150 грн. і вони домовилися зустрітися з ОСОБА_2 біля поліклініки 10 років Жовтня. Він передав останній гроші, а вона йому шприц з опієм, працівники міліції вилучили у нього шприц. Свої показання на досудовому слідстві він підтверджує і обвинувачену не обмовляє. Познайомився з ОСОБА_2 через спільних друзів, знайом з нею був приблизно на протязі року.

Свідок ОСОБА_9 пояснив в судовому засіданні, що в перших числах жовтня 2013 року він був запрошено працівниками міліції в якості понятого і знаходився в кабінеті слідчого. В кабінет зайшов хлопець і віддав шприц об'ємом 5 мл. з рідиною, яку придбав у невідомій особи. Був складено протокол.

Згідно протоколів про результати контролю за вчиненням злочинів від 01 жовтня 2013 року и 10 жовтня 2013 року, вбачається, що ОСОБА_3 набував у ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій за гроші, яки він отримував від працівників міліції. а.с.138,141.

Згідно експертиз наркотичних засобів вбачається, що рідина,

яку збула ОСОБА_2 ОСОБА_3 01 жовтня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм , вагою в перерахунку на суху речовину 0,045 грама. Рідина яку збула ОСОБА_2 ОСОБА_3 10 жовтня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм , вагою в перерахунку на суху речовину 0, 0675. а.с. 25-27, 93-95.

Згідно висновку експерта № 545/9 від 16.10.2013 року, вбачається, що вилучена в ході обшуку 10.10.2013 року у ОСОБА_2 рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом, - ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,145 грама. Рідина в шприці (об.2) є оцтовим ангідридом. Маса оцтового ангідриду в рідині об'ємом 0,7 мл., становить 0, 75 грама. а.с. 98-100.

Згідно висновку експертизи спеціальних хімічних речовин вбачається, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_2 гроші загальною сумою 150 грн.: два банкнота номіналом 50 грн. кожен серії КЕ 9219828, КЙ 8777194, два банкнота номіналом 20 грн. кожен серії МВ 4355190,ЗВ 3098010, один банкнот номіналом 10 грн. серії МЗ 5821800 мають нашарування порошкоподібної спеціальної хімічної речовини, маючої в УФЛ люминесценцию жовто-зеленого кольору, яки мають загальну родову приналежність зі змивами з правої і лівій рук ОСОБА_2 на двох ватняних тампонах. На поверхнях зворотніх боків вказаних грошових банкнот встановлено наявність не обумовленого банківськими реквізитами рукописного напису « Закупка ОУР» а.с. 103-111.

Згідно протоколу обшуку житла ОСОБА_2 вбачається, що під час обшуку у нею буле вилучені гроші в сумі 150 грн., у сумці два шприца з рідиною. а.с. 59-62.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 про те, що вона опій нікому не збувала. Показання обвинуваченої про це спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він придбав за вручені йому грошові кошті працівниками міліції наркотичний засіб ацетильований опій у ОСОБА_2 Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили в судовому засіданні, що були присутні понятими при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, де були вилучені гроші в сумі 150 грн. , яки були помічені і не бачили, щоб працівники міліції підкидували їх останній. Крім того в ході обшуку були вилучені два шприца з рідиною, в одному з них був виявлено прекурсор Свідки пояснили, що вони не обмовляють ОСОБА_2.

В судовому засіданні спочатку обвинувачена пояснювала, що визнає себе винної тільки за ст.309 ч.2 КК України. Після допиту свідка ОСОБА_3 пояснила, що визнає вину повністю.

Пізніше ОСОБА_2 наполягала на тому, що не визнає провину за ст. ст.307 ч.2 і 311 ч.1 КК України.

В судовому засіданні була переглянута аудіо запис оперативної закупці, яка свідчить про діяльність ОСОБА_2 пов'язану у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, а саме що, 01 жовтня 2013 року ОСОБА_3 набував у ОСОБА_2 біля центральної міської аптеки м. Лисичанська по вул. Гарібальді особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій.

Обвинувачена не заперечувала, що дійсно вона розмовляє з чоловіком за прізвищем ОСОБА_3, але пояснила , що ОСОБА_4 попросила її забрати у цього чоловіка борг у сумі 150 грн. Це пояснення суд також оцінює критично оскільки вони спростовуються показаннями свідків , яки були допитані в судовому засіданні, письменними доказами, яки суд визнає допустимими і належними, яки підтверджують причетність ОСОБА_2 до незаконного обороту наркотичних засобів.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченої повністю доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ч.2 ст.307 КК України так як вона скоїла незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєне повторно, будучі особою , яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України.

Також доведено винуватість ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України так як вона скоїла незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, скоєне повторно, будучи особою , яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Обґрунтовано кваліфіковані дії обвинуваченої за ст.311 ч.1 КК України так як вона вчинила незаконне придбання та зберігання прекурсору, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.

Не визнання обвинуваченої вини за ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України суд розцінює як спосіб захисту.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, характеризується в побути позитивно, не працює, страждає тяжким захворюванням, що підтверджується довідкою медичного закладу. а.с. 50.

Суд вважає можливим визнати дану обставину , як обставину, що пом'якшує покарання і крім того суд вважає обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, часткове визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки вона вчинила тяжки злочини у сфері обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в період іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також обвинуваченої необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації ? частки майна яке є її приватною власністю.

При призначенні покарання необхідно застосувати вимоги ст.71 КК України.

К покаранню призначеному по справжньому вироку слід часткове приєднати невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 5 лютого 2013 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 880,20 грн. за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, і експертизи спеціальних хімічних речовин у сумі 489 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід за клопотанням прокурора обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередний- тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.307 КК України, ст.309 ч.2 КК України, ст.311 ч.1 КК України і призначити їй покарання за ст.307 ч.2 КК України 6 ( шість ) років позбавлення воли з конфіскацією ? частки майна, що є приватною власністю засудженої, за ст.309 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, за ст.311 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити за сукупністю злочинів 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що є приватною власністю засудженої.

На підставі ст.71 КК України часткове, в вигляді 3(трьох ) місяців позбавлення волі приєднати до справжнього вироку невідбутне покарання за вироком Лисичанського міського суду від 05 лютого 2013 року і призначити за сукупністю вироків остаточне покарання в вигляді 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією ? частки майна, що є приватною власністю ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженої ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, тримання під вартою.

Початок строку покарання обчислювати з 10 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 880,20 грн.(вісімсот вісімдесят грн. ) на залучення експертів на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у сумі 489 грн.(чотириста вісімдесят дев'ять грн. ) на залучення експертів на проведення експертизи спеціальних хімічних речовин, № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речові докази по справи - ацетильований опий вагою , 0,045грама, 0,0585 грама, шприц з ацетильованим опієм об'ємом 4,5 мл., шприц з оцтовим ангідридом об'ємом 0,7 мл. або 0,75 грам, яки знаходяться в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_2 гроші у сумі 150 (сто п'ятдесят) грн., яки знаходяться на зберіганні у сейфі у слідчого Кустікова А.В. конфіскувати на користь держави.

Зразки спеціальних хімічних речовин зі змивами з рук ОСОБА_2 , три ватних диска, яки знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.

Оптичний носій Диск DVD-R з аудозаписом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ацетильованого опію у ОСОБА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченої та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько