Рішення № 381258, 20.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.06р.

Справа № 3/408-06

За позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", м. Дніпропетровськ

до В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки, Луганська область

про стягнення 2 397 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Талалай М.М., юрист, дов. №юр-511 від 24.10.2006р.

відповідача-1 - Шамаров Т.О., юрисконсульт, дов. №39 від 01.01.2006р.

відповідача-2 - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з належного Відповідача 2 397,00 грн. –вартості вагонної нестачі вугілля марки АС.

Відповідач –1 позов заперечує, мотивуючи справним перевезенням, що підтверджується комерційним актом, актом про технічний стан вагону.

Відповідач-2 позов заперечує, мотивуючи тим, що при розрахунку суми нестачі вугілля Позивачем враховано норма нестачі 1%, а слід застосовувати 2%, оскільки в залізничній накладній №483414450 у графі "Найменування вантажу" зазначено, що вантаж завантажений у вологому стані, тому вартість вагонної нестачі становить 2 154,24 грн. При видачі вантажу вантажоодержувачеві складено комерційний акт № БМ 452075/01 від 13.06.2006р. про нестачу вугілля у спірному вагоні в кількості 7 500 кг. Прибуття на станцію призначення вагону з поглибленнями на поверхні вантажу та відсутнім маркуванням, нанесеним вантажовідправником, свідчить про втрату вантажу під час перевезення.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, що брали участь у засіданнях суду, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору поставки №219У/35-179гп від 22.12.2005р., укладеного Позивачем з Відповідачем-2, за залізничною накладною №48341450 на адресу Позивача зі станції відправлення Фащівка Донецької залізниці на станцію Жовті Води 2 Придніпровської залізниці 13.06.2006р. прибув вагон №65699118 (далі вагон) з вантажем вугілля марки АМ.

За вказаною накладною відправником вагону є Відповідач-2.

У графі 4 накладної: "заяви і відмітки відправника" зазначено: "Маркировка призведена известью".

Залізниця прийняла до перевезення вантаж без зауважень щодо навантаження, розміщення вантажу чи маркування.

Вагон видано вантажоодержувачеві –Позивачеві, відповідно до п. 52, 129 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акту від 13.06.2006р. №БМ 452075/01, у якому зазначено, що вагон подано для ком. переваження маси вантажу. При комісійному зважуванні вагону виявилось: брутто 82 400 кг, тара з бруса 20 900 кг, нетто 61 500 кг, менше накладної 7 500 кг. Вагон справний, поверхня навантаження немаркована, рівномірна, нижче бортів на 50 см, над 1, 2, 3 люками з лівої сторони поглиблення довжиною 4 м, шириною 60 см, глибиною 30 см, над 6, 7 люками поглиблення довжиною 5 м, шириною 1 м, глибиною 40см. Вантаж, що недостає у заглибленнях вміститися міг. Перевірка проводилась на 150 т електронних вагах вантажоодержувача, приписаних до станції Жовті Води 2, повірених 25.05.2006р.

При переваженні вантажу встановлена фактична нестача у розмірі 7 500 кг.

Відповідальну нестачу вантажу Позивач визначив з урахуванням природної втрати підчас перевезення 1 % - 6 810 кг.

Однак, згідно з п. 27 Правил видачі вантажів норма нестачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів зданих до перевезення у вологому стані становить 2% маси зазначеної в перевізних документах. Отже, оскільки вантаж здано у вологому стані, відповідальна нестача вантажу в даному випадку складає 6 120 кг.

Згідно з Додатком 1 до Договору ціна 1 т вугілля становить 293,33 грн. без ПДВ, 352,00 грн. з ПДВ, тому вартість нестачі становить 2 154,24 грн.

Вартість вугілля, Позивачем Відповідачеві -2 оплачено у повному обсязі платіжними дорученнями № 1434 від 05.06.2006р., №1705 від 30.06.2006р., № 1727 від 03.07.2006р. всього у сумі 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

Відповідно до ст. 610, 614 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Частиною 2 ст.636 ЦК України визначено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Пунктом 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001р. № 542, визначено, що з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З накладної вбачається, що вагон здано для перевезення з маркуванням вантажу вапном.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за вагову недостачу вантажу повинна покладатись на Відповідача-1, який допустив втрату вантажу під час перевезення. У зв’язку з наведеним, у позові до Відповідача -2 слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача-1.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49038, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828, п/р 2600830130306 у Дніпропетровському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 305437) на користь Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Облпаливо", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56 (код ЄДРПОУ 01884544, п/р 26003678 у ЗАТ АБ "Радабанк", МФО 306500) 2 154 грн. 24 коп. - вартості вагової нестачі, 91 грн. 67 коп. - витрат по сплаті державного мита, 106 грн. 05 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

До Відповідача -2 у позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 20.01.2007р.