Ухвала суду № 38124272, 09.04.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1303/14-ц

2/357/1217/14

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Коляда С. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank), про захист прав споживача та визнання недійсним договору -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.02.2014 року та просить в судовому порядку визнати договір споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року. Укладений між ним та відповідачем недійсним з моменту його укладання в порядку ст.ст. 203,215 ЦК України; визнати іпотечний договір № 09/І-28 від 27.02.2008 року та договір поруки № 04/П-6 від 27.02.2008 року, укладе ні для забезпечення виконання договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року недійсними; застосувати наслідки недійсності правочину ( реституцію) та зобов'язати відповідача здійснити коригуючі операції щодо віднесення всіх грошових сум, сплачених ним на виконання договору споживчого кредиту № 388/02/08-Ж від 27.02.2008 року в рахунок повернення (погашення) основної суми боргу ( тіла кредиту); зобов'язати приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за іпотечним договором № 09/І-28 від 27.02.2008 року, укладеного між ним та відповідачем, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 08.04.2014 року до суду надано клопотання позивача про зупинення провадження у справі в зв'язку тим, що він не може брати участь в розгляді справи з об'єктивних причин: оголошення мобілізації в Україні та вибуття в тривале службове відрядження на невизначений строк для виконання військового обов'язку, довідку про те, що він являється військовослужбовцем та наказ про відрядження.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank) в судове засідання не з'явився, про про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно довідки військової частини А 2167 Міністерства Оборони України від 27.03.2014 року за № 206, позивач ОСОБА_1 являється військовослужбовцем Військової частини А 2167.

Відповідно до наказу командира військової частини А 2167 від 01.04.2014 року за № 76, капітана ОСОБА_1, помічника начальника відділення зв'язку військової частини А 2167, відряджено з 01.04.2014 року на 240 центр підготовки підрозділів ( с. Перлявка, Житомирської області) для забезпечення проведення бойових стрільб підрозділів військової частини А 2167.

Суд, враховуючи вище зазначене, вважає за можливе зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank), про захист прав споживача та визнання недійсним договору до припинення службового відрядження позивача, оскільки при розгляд даної справи участь позивача є обов'язковою для винесення обгрунтованого та законного рішення.

Керуючись ст.ст.201, 203, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (UniCreditBank), про захист прав споживача та визнання недійсним договору до припинення службового відрядження позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко